Гвоздецкая Елена Кирилловна

Дело № 2-1822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздецкой ФИО14 к Гвоздецкому ФИО15 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Гвоздецкая ФИО16 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Гвоздецкому ФИО17 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>60, которая является единственным для проживания жильем. Данная жилая квартира была приватизирована ею (Гвоздецкой) и ее мужем в 2005 году. После смерти мужа она (Гвоздецкая) стала единственным собственником указанной квартиры. В декабре 2017 года она (Гвоздецкая) не смогла найти документы на квартиру и попросила своего сына Василия помочь. В ноябре 2017 года ее сын <данные изъяты> заказал и получил выписку из Управления Росреестра по РБ, согласно которой собственником ее (Гвоздецкой) квартиры является ее внук Гвоздецкий ФИО19. Как и каким образом собственником квартиры стал ее (Гвоздецкой) внук ей неизвестно. Дарить, либо продавать свое единственное для проживания жилье она не планировала никому. Коммунальные платежи, налоги на имущество всегда оплачивала и оплачивает она (Гвоздецкая). Со слов своих родственников ей стало известно, что внук Гвоздецкий <данные изъяты> таким же образом, путем злоупотребления доверием, обманом переоформляет на свое имя имущество, либо долю в имуществе. Таким образом, если собственником кварти...

...ры, которая является для нее (Гвоздецкой) единственным для проживания жильем, будет реализована другому лицу, то ее просто снимут с регистрационного учета и проживать будет негде.

Просит признать сделку от 23 декабря 2015 года недействительной, заключенной между Гвоздецкой <данные изъяты> и Гвоздецким <данные изъяты> применить последствия признания сделки недействительной; исключить реестровую запись.

В судебном заседании истец Гвоздецкая <данные изъяты> доводы и требования искового заявления поддержала. Суду показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>60, она является хозяйкой данной квартиры. Внуку квартиру не дарила, все коммунальные платежи оплачивала сама. Договор дарения хочет расторгнуть, так как другие сыновья против. Договор ей дали подписать, она подписала, содержание договора ей (Гвоздецкой) известно не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержал.

В судебном заседании ответчик Гвоздецкий <данные изъяты> исковые требования не признал. Суду показал, что бабушка подписала договор дарения. Она решила подарить ему квартиру, так как он (Гвоздецкий) всю жизнь проживал в спорной квартире, инициатива дарения исходила от Гвоздецкой <данные изъяты> Проживает он (Гвоздецкий) на <адрес>, это съемное жилье, на <адрес> зарегистрирован, чтобы официально быть где-то зарегистрированным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что Гвоздецкая <данные изъяты> ее соседка, она является собственником квартиры. Гвоздецкий <данные изъяты> внук Гвоздецкой <данные изъяты> За коммунальные услуги платит Гвоздецкая <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО11ФИО20 суду показал, что Гвоздецкая <данные изъяты> его мать. Не знал, что был договор дарения. Когда Гвоздецкая <данные изъяты> оформляла квартиру на свое имя, он (Гвоздецкий) и его брат написали отказные. Коммунальные услуги, налог на имущество оплачивает Гвоздецкая <данные изъяты> Ответчик в квартире не проживает. О договоре дарения узнал в ноябре 2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО21 суду показал, что Гвоздецкого <данные изъяты> знает, их жены – сестры. Гвоздецкую <данные изъяты> знает. Со слов знает Гвоздецкой <данные изъяты> что ее супруг устно завещал квартиру внуку, чтобы он помогал Гвоздецкой <данные изъяты> По первому звонку Гвоздецкий <данные изъяты> едет в бабушке, когда приезжает с вахты, оплачивает коммунальные услуги, бывает у бабушки

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Росреестра по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 августа 2005 года между администрацией г. Стерлитамака в лиц директора ГУП «Приватизация жилья» Артемьевой <данные изъяты> и Гвоздецким <данные изъяты> Гвоздецкой <данные изъяты> заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация передает, а Гвоздецкие получают в долевую собственность жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес>60.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 апреля 2015 года собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>60, является Гвоздецкая <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность.

23 декабря 2015 года между Гвоздецкой <данные изъяты> и Гвоздецким <данные изъяты> заключен договор дарения, согласно которому Гвоздецкая <данные изъяты> безвозмездно передает в собственность Гвоздецкому <данные изъяты> благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>60.

Согласно выписке из ЕГГРП от 21 ноября 2017 года правообладателем квартиры, расположенном по адресу: РБ, <адрес>60, является Гвоздецкий <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суду Гвоздецкая <данные изъяты> пояснила, что ей что-то дали, она подписала, содержание договора ей известно не было., из квартиры она не выезжала, считает себя хозяйкой спорной квартиры.

Таким образом, данные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что у истца создалось неправильное представление о природе совершаемой ею сделки. Истец, подписывая договор дарения квартиры, заблуждалась относительно подписываемого ею договора.

Исходя из содержания статей 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те которые он в действительности имел в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения Гвоздецкая <данные изъяты> введена в заблуждение относительно природы сделки, что подтверждается ее состоянием здоровья, возрастом, отсутствием у нее иного жилья. После регистрации договора дарения, истец продолжает проживать в спорном жилом доме, ответчик Гвоздецкий не предпринимал попыток вселиться, намерения проживать в данном доме не имеет. Бремя содержания жилого дома несет сама истец Гвоздецкая <данные изъяты> что подтверждается представленными суду квитанциями.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздецкой <данные изъяты> к Гвоздецкому <данные изъяты> о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>60, от 23 декабря 2015 года, заключенную между Гвоздецкой <данные изъяты> и Гвоздецким <данные изъяты>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>60, в собственность Гвоздецкой <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Гвоздецкого <данные изъяты> на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>60.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова