Бабков Константин Владимирович

Судья Титова Г.В. № 22-2309/2025

аПЕЛЛЯционное определение

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Дзюбенко А.В., Кардаш И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Бабкова К.В. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Бабкова К.В. и его защитника – адвоката Гайдаржи А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года, которым

Бабков К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Бабкову К.В. на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ 7 мая 2024 года, время содержания под стражей с 8 мая 2024 года по 15 августа 2024 года включительно и с 6 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из р...

...асчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения Бабкова К.В. под домашним арестом с 16 августа 2024 года по 3 декабря 2024 года включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выступление осужденного Бабкова К.В. и его защитника-адвоката Гайдаржи А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Бабков К.В. признан виновным и осужден за незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенные организованной группой. Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бабков К.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Бабков К.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Он признал свою вину, искренне раскаялся и готов доказать свое исправление. С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор суда от 6 марта 2025 года изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Бабкова К.В., адвокат Гайдаржи А.А. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает его несправедливым. Обращает внимание на то, что Бабков К.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Бабков К.В. является гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет постоянное место жительства и регистрации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, положительно характеризуется, не состоит на учете у психолога и нарколога, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, принимает активное участие в социуме, о чем свидетельствуют многочисленные дипломы и грамоты, добровольно помогает участникам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает на то, что судом первой инстанции были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Бабков К.В. добровольно пожертвовал на нужды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оружие, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, однако данное обстоятельство не было учтено судом, как и то, что у Бабкова К.В. на иждивении находится мать-пенсионер. С учетом изложенного, просит приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года изменить и применить к осужденному Бабкову К.В. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фатеева В.В. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бабкова К.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Бабковым К.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что Бабков К.В. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании Бабков К.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключённого с ним соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Бабкова К.В. соответствует требованиям закона. Государственный обвинитель подтвердил содействие Бабкова К.В. следствию и пояснил суду, в чём конкретно оно выразилось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Бабкова К.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества Бабкова К.В. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Бабкова К.В., обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учётом анализа и оценки перечисленных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Бабков К.В. выполнил все действия, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабков К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Бабковым К.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Бабкова К.В., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Бабкова К.В., квалифицировав его деяния по ч.3 ст.258.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что Бабков К.В. является гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства и положительно характеризуется соседями, инспектором УИИ при отбытии наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, проживает совместно со своей матерью ФИО9, которая находится у него на иждивении, к уголовной ответственности привлекается впервые. Принимает активное участие в организации и проведении городских соревнований по регби, участвует в организации и проведении мероприятий МБДОУ №41, о чем имеет благодарственные письма и грамоты. Оказывает добровольную финансовую помощь на нужды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеет благодарность от председателя РОО «Союз десантников Таганрога» ФИО10, благодарственное письмо от Командования 139 омс(ш) в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также платежные квитанции о благотворительных взносах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Бабкова К.В., суд признал на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие детей 2011 и 2017 г.г. рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, наличие грамот и благодарственных писем, оказание финансовой поддержки на нужды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабкова К.В., судом первой инстанции не установлено, они также не усматриваются судебной коллегией.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бабкову К.В. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Бабкову К.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Назначая осуждённому Бабкову К.В. наказание, суд обосновано применил положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Бабкову К.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония общего режима.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем вопреки доводам жалоб назначенное осужденному Бабкову К.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Бабкову К.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, судом первой инстанции время нахождения осужденного под стражей и под домашним арестом зачтено в срок отбывания им наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам защитника осужденного, оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с 4 декабря 2024 года по 5 марта 2025 года, то есть когда осужденному Бабкову К.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судебная коллегия не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ зачет меры пресечения в виде запрета определенных действий, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы. Исходя из положений ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета определенных действий (если наложен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно материалам уголовного дела постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону (т.9 л.д.13-15) Бабкову К.В. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на запрет определенных действий, при этом к осужденному Бабкову К.В. при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, не применялось ограничение, предусмотренное п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований в части зачета осужденному Бабкову К.В. времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий (в период с 4 декабря 2024 года по 5 марта 2025 года), в течении которого к осужденному запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения не применялся.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Бабкова К.В. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бабкова К.В. и его защитника – адвоката Гайдаржи А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2025 года в отношении Бабкова К.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бабкова К.В. и его защитника – адвоката Гайдаржи А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-114/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при помощнике судьи Аракелян А.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого Бабков К.В., его защитника адвоката Гайдаржи А.А., представившего удостоверение и ордер №102027 от 05.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бабков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бабков К.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, совершили незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями п. 3 ч. 1 ст. 2, 15 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») и приказа Росрыболовства от 23 октября 2019 г. № «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» (далее по тексту - приказ Росрыболовства от 23 октября 2019 г. №) русский осетр ...

...(acipenser gueldenstaedtii) (далее по тексту – русский осетр) отнесен к особо ценным водным биоресурсам. На территории Российской Федерации введен полный запрет на вылов русского осетра (за исключением для целей воспроизводства и научного контрольного лова).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации, которая ведется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978) русский осетр (acipenser gueldenstaedtii) входит в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Русский осетр внесен в красный список МСОП со статусом CR (виды на грани исчезновения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, а так же в соответствии с Конвенцией ООН от 03 марта 1973 г. «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (СИТЕС)» и приложение II к нему, русский осетр входит в перечень видов видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения.

В период времени с 00 часов 00 минут 19.03.2023 по 23 часа 59 минут 25.03.2023, у Бабков К.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, действовавших из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, на территории <адрес>, а также по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 3 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978, статей п. 3 ч. 1 ст. 2, 15 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Росрыболовства от 23 октября 2019 г. №, Конвенции ООН от 03 марта 1973 г. «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (СИТЕС)» и приложение II к нему, статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире", ст. 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно русского осетра, который входит в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. №, а также внесен в Красный список МСОП со статусом CR (виды на грани исчезновения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, а также занесен в Приложение ІІ СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), его частей и дериватов (производных), в составе организованной группы.

С этой целью с 00 часов 00 минут 19.03.2023 по 23 часа 59 минут 25.03.2023, Бабков К.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, являясь близкими родственниками - братьями, а также лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, находясь на территории <адрес>, а также по адресу: <адрес>, объединились в устойчивую организованную группу, тесно взаимосвязанную между ее участниками, обладающую устойчивостью, стабильностью и постоянством состава, объединенную на основе общей цели, а именно с целью систематического совершения преступной деятельности, связанной с незаконными содержанием, приобретением, хранением, перевозкой и продажей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно русского осетра, его частей и дериватов (производных), при этом, разработав план, согласно которому в состав организованной преступной группы должны войти участники из числа вышеперечисленных лиц, способные совершить планируемые преступления, требующие длительного взаимодействия между собой.

Согласно преступной договоренности между участниками организованной группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, будучи зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) с разрешенными видами деятельности схожими по характеру с планируемой незаконной предпринимательской деятельностью (46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов) и Бабков К.В., являясь участниками организованной группы, во исполнение совместного с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, входящими в состав организованной группы, преступного умысла, направленного на незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), после незаконного приобретения особей русского осетра у лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, обязаны осуществлять незаконное содержание живых особей русского осетра в бассейне, находящимся в жилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по адресу: <адрес>, незаконное хранение туш русского осетра, его частей и дериватов (производных) в морозильной камере, находящейся в жилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по вышеуказанному адресу, изготовление частей и дериватов (производных) русского осетра, незаконную продажу, путем поиска покупателей для розничной продажи русского осетра, его частей и дериватов (производных), и согласования с ними стоимости, количества и сроков их незаконного приобретения, в жилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконную перевозку клиенту русского осетра, его частей и дериватов (производных) на территории <адрес> и <адрес>.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступной договоренности, являясь участником организованной группы, во исполнение единого совместного с Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, должен был незаконно приобретать у неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, особей русского осетра, незаконно перевозить их на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Х-Трайл» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер «№», в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для их последующих незаконных хранения, содержания, перевозки и продажи Бабков К.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения неустановленному кругу лиц.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступной договоренности, являясь участником организованной группы, во исполнение единого совместного с Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, должен был незаконно приобретать у неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, особей русского осетра, незаконно хранить их по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, после чего незаконно перевез их на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Саната» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №», идентификационный номер «№», в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для их последующих незаконных хранения, содержания, перевозки и продажи Бабков К.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, неустановленному кругу лиц.

Согласно преступной договоренности между участниками организованной группы, денежные средства, вырученные от продажи русского осетра, приобретенного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделялись между Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а денежные средства, вырученные от продажи русского осетра, приобретенного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделялись между Бабков К.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, согласно преступной договоренности между участниками организованной группы лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не были осведомлены о преступных ролях друг друга.

После распределения между собой ролей в деятельности организованной группы в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 по 07 часов 05 минут 07.05.2024 Бабков К.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в нарушение ч. 3 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 978, статей п. 3 ч. 1 ст. 2, 15 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Росрыболовства от 23 октября 2019 г. №, Конвенции ООН от 03 марта 1973 г. «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (СИТЕС)» и приложение II к нему, статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, начали осуществлять свою преступную деятельность, направленную на незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), организованной группой, а именно русского осетра, его и частей и дериватов (производных), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, а именно:

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль в деятельности организованной группы, реализуя единый совместный с Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 по 07 часов 05 минут 07.05.2024, незаконно приобретал в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, неустановленное количество особей русского осетра, в том числе 7 (семь) особей, изъятых в ходе расследования, незаконно хранил их по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, далее посредством мобильной связи, либо при личном общении сообщал о незаконном приобретении русского осетра Бабков К.В. и (или) лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, которые указывали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимом количестве особей русского осетра для незаконной перевозки в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с целью их последующих незаконных хранения и продажи, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно перевез по территории <адрес> и <адрес>, на своем автомобиле «Хендай Саната» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер «№», неустановленное количество особей русского осетра, но не менее четырех, в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где передал ее лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и Бабков К.В., для последующих незаконных хранения, содержания, перевозки и продажи неустановленному кругу лиц.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль в деятельности организованной группы, реализуя единый совместный с Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 по 07 часов 05 минут 07.05.2024, незаконно приобретал в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, неустановленное количество особей русского осетра, в том числе 6 (шесть) особей, изъятых в ходе расследования, далее посредством мобильной связи либо при личном общении сообщал о незаконном приобретении русского осетра Бабков К.В. и (или) лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, которые указывали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимом количестве особей русского осетра для незаконной перевозки в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с целью их последующих незаконных хранения и продажи, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно перевез по территории <адрес> и <адрес>, на своем автомобиле «Ниссан Х-Трайл» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер «№», неустановленное количество особей русского осетра, но не менее шести, в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где передавал ее лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и Бабков К.В., для последующих незаконных хранения, содержания, перевозки и продажи неустановленному кругу лиц.

Бабков К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, выполняя отведенные им роли в деятельности организованной группы, реализуя совместный с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 26.03.2023 по 07 часов 05 минут 07.05.2024, с целью дальнейшей незаконной продажи, незаконно хранили привезенные им лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, мертвые особи русского осетра, в специальной холодильной камере, находящейся в их магазине, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно содержали живые особи русского осетра в бассейне, находящемся в их магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, изготавливали из указанных особей русского осетра их дериваты и производные, а именно стейки из русского осетра, хвосты русского осетра, а также незаконно продавали живые, мертвые особи русского осетра и их дериваты и производные в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, и незаконно перевозили по территории <адрес> живых, мертвых особей русского осетра и их дериваты и производные для незаконной продажи неустановленному кругу лиц.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, выполняя отведенную ему преступную роль в деятельности организованной группы, реализуя совместный с Бабков К.В. лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 24 минуты 20.12.2023, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно продал Свидетель №1 за 35 000 рублей, действующему в рамках проводимого сотрудниками МРО № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну особь рыбы, идентифицированную, согласно заключению эксперта № от 13.09.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), ранее незаконно привезенную ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Бабков К.В. в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 59 минут 05.04.2024, выполняя отведенную ему преступную роль в деятельности организованной группы, реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, незаконно перевез на автомобиле марки «Пежо» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №», из <адрес> к дому № по <адрес> особь русского осетра и, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минуты 05.04.2024, незаконно продал Свидетель №1 за 39 800 рублей, действующему в рамках проводимого сотрудниками МРО № УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оплатившему покупку путем перевода на банковский счет №, открытый 16.03.2019 в ОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя Бабков К.В. одну особь рыбы, идентифицированную, согласно заключению эксперта № от 13.09.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), ранее незаконно привезенную ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль в деятельности организованной группы, реализуя совместный с Бабков К.В., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, в период времени с 09 часов 54 минут 17.04.2024 по 07 часов 05 минут 07.05.2024, стал незаконно хранить, ранее незаконно приобретенных у неустановленных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, неустановленное количество особей русского осетра, в том числе 3 (трех) особей, изъятых в ходе расследования, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, для их последующей передачи Бабков К.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения с целью их последующей незаконной продажи неустановленному кругу лиц.

07.05.2024 в период времени с 07 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в жилище по адресу: <адрес> Бабков К.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в жилом помещении, оборудованном под магазин, в специализированном бассейне обнаружены и изъяты пять живых рыб, идентифицированных согласно заключениям экспертов: № от 12.09.2024; № от 12.09.2024; № от 12.09.2024; № от 12.09.2024; № от 12.09.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), незаконно содержащиеся с целью незаконной продажи неустановленному кругу лиц, в рамках совместного преступного умысла Бабков К.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в морозильной камере обнаружены и изъяты: одна тушка рыбы, идентифицированная, согласно заключению эксперта № от 18.09.2024, как русский остер (acipenser gueldenstaedtii), 18 стейков рыбы, идентифицированных, согласно заключению эксперта № от 11.12.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), 2 хвостовые части от особи рыбы, идентифицированные, согласно заключению эксперта № от 11.12.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), незаконно хранящихся с целью незаконной продажи неустановленному кругу лиц, в рамках совместного преступного умысла Бабков К.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

07.05.2024, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в жилище по адресу: <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в морозильной камере, расположенной в гаражной постройке, прилегающей к его жилищу, обнаружены и изъяты 3 тушки рыб, идентифицированные, согласно заключениям экспертов: № от 12.09.2024; № от 12.09.2024; № от 12.09.2024, как русский осетр (acipenser gueldenstaedtii), незаконно хранящиеся с целью незаконной продажи неустановленному кругу лиц, в рамках совместного преступного умысла Бабков К.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

Таким образом, в период времени 00 часов 00 минут 19.03.2023 по 12 часов 30 минут 07.05.2024, Бабков К.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, реализовали совместный преступный умысел, направленный на незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), а именно русского осетра (acipenser gueldenstaedtii), который входит в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ (Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 №). Русский осетр внесен в Красный список МСОП со статусом CR (виды на грани исчезновения) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, а также занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения»).

В ходе предварительного следствия 08.08.2024 года <адрес> с Бабков К.В. в присутствии его защитника-адвоката ФИО6 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Бабков К.В. обязался оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также принять участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Бабков К.В. показал, что выполнил условия досудебного соглашения, вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, при этом Бабков К.В. дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения и указал, какое содействие следствию им было оказано. В связи с чем, в судебном заседании Бабков К.В. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 3177 УПК РФ. При этом Бабков К.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, Бабков К.В. осознает.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, подтвердил активное содействие Бабков К.В. органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Обстоятельства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обвиняемым Бабков К.В. выполнены. Сведения, сообщенные Бабков К.В. при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми.

Изложенные государственным обвинителем сведения подтверждаются досудебным соглашением и представлением прокурора о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, установленном главой 401 УПК РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимым Бабков К.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель, а также то, что Бабков К.В. добровольно и при участии защитника заключил со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 3177 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабков К.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозка и продажа особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенные организованной группой.

При назначении Бабков К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности Бабков К.В. следует, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства и положительно характеризуется соседями, инспектором УИИ при отбытии наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно со своей матерью ФИО4, которая находится у него на иждивении, к уголовной ответственности привлекается впервые. Принимает активное участие в организации и проведении городских соревнований по регби, участвует в организации и проведения мероприятиях МБДОУ №, о чем имеет благодарственные письма и грамоты. Оказывает добровольную финансовую помощь на нужды СВО, о чем имеет благодарность от председателя РОО «Союз десантников Таганрога» ФИО5, благодарственное письмо от Командования 139 омс(ш) в/ч №, а также платежные квитанции о благотворительных взносах.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие детей 2011г. и 2017г. рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, наличие грамот и благодарственных писем, оказание финансовой поддержки на нужды СВО.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание Бабков К.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ и мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом Бабков К.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, также суд учитывает, что имеются иные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, с учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Бабков К.В. достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отбывание Бабков К.В. наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для принятия решения в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том, как поступить с вещественными доказательствами, признанными таковыми в рамках предварительного расследования уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело- не имеется, так как их судьба подлежит разрешению в рамках уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Также не имеется оснований для принятия решения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том, как поступить с денежными средствами, на которые наложен арест в рамках предварительного расследования уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело, учитывая при этом то, что на имущество, принадлежащее Бабков К.В., арест в рамках предварительного расследования не накладывался.

Меру пресечения Бабков К.В. в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания Бабков К.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Время содержания под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабков К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бабков К.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Бабков К.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 07.05.2024г., время содержания под стражей с 08.05.2024г. по 15.08.2024г. включительно и с 06.03.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Бабков К.В. под домашним арестом с 16.08.2024г. по 03.12.2024г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия окончательного решения по основному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья

К делу № 2а-5825-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области к Бабкову К.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

У с т а н о в и л:

Государственное Учреждение УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Бабкову К.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в обоснование иска указав следующее.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели (ИП) являются плательщиками страховых взносов. Ч.1 ст.14 ФЗ №212 установлено, что ИП уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и федеральный ФОМС в фиксированных размерах и в порядке, определенными настоящей статьей, исходя из МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифы страховых взносов в ПФ РФ. На основании ст.25 ФЗ-212 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального б...

...анка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Бабков К.В. на дату выставления требования, согласно АДВ-11 имеет задолженность: страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии: 7 420,00 руб.; страховые взносы в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии: 3 710 руб.; страховые взносы в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; страховые взносы в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

Согласно реестру платежей, обязанность по своевременной уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, уплачено: 0,00 руб., 0,00 руб.; 0,00 руб., соответственно.

При таких обстоятельствах УПФР, руководствуясь ст.25 ФЗ №212, начислило пени за просрочку уплаты страховых взносов, а также в порядке ст.22 ФЗ№212 направило административному ответчику требование №1087 от 22.10.2015г.

Требованием был установлен срок для добровольной уплаты. Однако, административный ответчик в установленный срок не оплатил начисленные пени, что является основанием для взыскания пеней в судебном порядке, предусмотренном ст.21 ФЗ №212. Так как административный ответчик утратил статус ИП, полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании вышеизложенного, административный истец ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области просит суд взыскать с Бабкова К.В. в пользу УПФР в г.Таганроге Ростовской области 1 708,26 руб., из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 1137,93 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 570,33 руб.; в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Бублий А.А., действующий по доверенности № 1 от 12.01.2015 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Бабков К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в административном иске адресу.

Таким образом, суд рассмотрел дело по ст.ст.150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, индивидуальные предприниматели (ИП) являются плательщиками страховых взносов.

Ч.1 ст.14 ФЗ №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что ИП уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и федеральный ФОМС в фиксированных размерах и порядке, определенными в соответствии с настоящей статьей, исходя из МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы и тарифы страховых взносов в ПФ РФ.

Судом установлено, что административный ответчик Бабков К.В. с 03.08.2005г. по 28.12.2012г. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2016г. №144 (л.д.6).

Ч.1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 ФЗ №212, на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов.

Учитывая, что административный ответчик Бабков К.В. являлся индивидуальным предпринимателем, - в силу вышеупомянутых положений пенсионного законодательства, он обязан был уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Административный ответчик Бабков К.В. на дату выставления требования №481 от 15.10.2015г., согласно АДВ-11 имеет задолженность: страховые взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии: 7 420,00 руб.; страховые взносы в ПФР на финансирование накопительной части трудовой пенсии: 3 710 руб.; страховые взносы в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; страховые взносы в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

Судом также установлено, что административным ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, что подтверждается реестром платежей.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,

1. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

3. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

4. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

5. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

6. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

7. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

8. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах начисление административному ответчику пени за просрочку уплаты страховых взносов является правомерным.

В порядке ст.22 ФЗ№212 УПФР направило административному ответчику требование №481от 15.10.2015г.

Требованием был установлен срок для добровольной уплаты.

Однако административный ответчик Бабков К.В. в установленный срок не погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается расчетом суммы недоимки по страховым взносам и пени (л.д.3) и реестром платежей.

Сумма задолженности Бабкова К.В. по страховым взносам и пеням составляет: 1 708,26 руб., из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 1137,93 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 570,33 руб.; в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб. (л.д.3).

Расчет исковых требований судом проверен, принят как верный.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения мер по принудительному взысканию недоимки и пеней в судебном порядке, предусмотренном ст.21 ФЗ №212.

Таким образом, административный иск УПФР подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-179, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области к Бабкову К.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - удовлетворить.

Взыскать с Бабкова К.В. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области 1 708,26 руб., из них пени на: в ПФР на страховую часть страховой пенсии: 1137,93 руб.; в ПФР на накопительную часть страховой пенсии: 570,33 руб.; в федеральный ФОМС: 0,00 руб.; в территориальный ФОМС: 0,00 руб.

Взыскать с Бабкова К.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2016г.