Гвоздев Вадим Иванович
Дело 12-63/2010
В отношении Гвоздева В.И. рассматривалось судебное дело № 12-63/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 марта 2010 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Поповым А.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвоздевым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 26 марта 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - FIO2 ФИО3, Дата обезличена года рождения,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа, в размере 100 рублей.
Заместителем прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону принесен протест об отмене постановления заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - FIO2, по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности за то, что 7.03.2010 года, на ... в ..., находился в состоянии опьянения на местности не ориентировался, имел неопрятный внешний вид. Между тем, ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на вино...
Показать ещё...вного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа.
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н. поддержала доводы протеста в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно постановлению заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа, в размере 100 рублей. Ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении не указано и при рассмотрении дела не выяснялось, находился ли FIO2 в таком состоянии, которое является обязательным квалифицирующим признаком состава данного правонарушения. Кроме того, в постановлении не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению. Постановление заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года в отношении FIO2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности FIO2 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону от 7 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности FIO2 - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении FIO2 направить начальнику ОМ-7 УВД г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :
Свернуть