Семенцов Вячеслав Леонидович

производство № 2-Б284/2022

дело (УИД) 48RS0017-03-2022-000326-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2022 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием:

истца Семенцова Вячеслава Леонидовича,

старшего помощника прокурора Долгоруковского района Липецкой области Пискаревой Оксаны Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению Семенцова Вячеслава Леонидовича к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Семенцов В.Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее АО «Кольская ГМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял с ОАО «Кольская ГМК» в трудовых отношениях, работал на предприятии на Восточном полевом штреке, разрез 91 на руднике «Каула-Котсельваара».

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ему причинена травма в виде <данные изъяты> отсутствие нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту о несчастном случае на производстве №, причинами несчастного случая явилось: отсутствие двухсветовой транспортной сигнализации на блок участке; расположение локомотива в хвосте движущегося состава; нахождение пострадавшего Семенцова В.Л. на крышке моторного отсека; неудовлетворительная технологическа...

...я и производственная дисциплина на руднике «Каула-Котсельваара».

Считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, который причинен ему при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда просит учесть, что по вине работодателя ему причинен тяжкий вред здоровью – ампутация ноги, невозможность восстановления функций организма в полном объёме, инвалидность.

Просил взыскать с АО «Кольская ГМК» денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Семенцов В.Л. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснил, что в период с 2003 года по 2006 год он работал в ОАО «Кольская ГМК».

ДД.ММ.ГГГГ его бригаду направили на отгрузку породы на горизонт-40м Восточный полевой штрек. Отгрузив вагоны с горной массой, бригада возвращалась назад, при этом электровоз находился сзади вагона, вагон ехал впереди по ходу движения. Он (Семенцов В.Л.) при этом находился на корпусе электровоза на передней его части. Подъехав к повороту, он увидел двигавшийся навстречу им состав и круговыми движениями подал сигнал остановки. В это время произошло столкновение, вагон встречного состава наехал на вагон, где он располагался и прижал ему ноги, в связи с чем произошла ампутация одной ноги. Он был доставлен в больницу, ему сделана операция.

После произошедшего был составлен акт о несчастном случае. В декабре 2005 года по соглашению между ним и ОАО «Кольская ГМК» ему выплатили добровольно компенсацию морального вреда 43 578 руб., весной 2006 года ответчик перечислил ему 137 333 руб. на протезирование.

Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 00 руб., при этом учесть что травму он получил в возрасте 25 лет, после чего не имеет возможности профессионально заниматься спортом, как это было до травмы, чувствует себя неполноценным человеком, ему трудно адаптироваться в окружающей среде, работать по прежней специальности по состоянию здоровья он не может, ему установлена 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, в результате чего его семья поставлена в трудное материальное положение. У него имеется трое детей, двое из которых несовершеннолетние, первый ребенок поступил в ВУЗ и у него нет возможности полноценно оказывать ребенку материальную помощь. Неоднократно он пытался устроиться на работу, однако его по состоянию здоровья не берут никуда. Все эти обстоятельства ему наносят моральные страдания. Помимо этого он испытал и продолжает испытывать физическую боль в ноге при ходьбе.

Представитель ответчика АО «Кольская ГМК» Алиева Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их в связи с невозможностью направления представителя в суд для участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика АО «Кольская ГМК» Алиевой Е.М поступили письменные возражения на исковые требования Семенцова В.Л. из которых следует, что спор о факте причинения вреда и о размере компенсации морального вреда у истца и ответчика не возник, что подтверждается заключением в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» и Актом расследования о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанными между истцом и ответчиком Соглашениями о размере выплаты компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец и ответчик пришли к соглашению о форме и размерах возмещения работодателем морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В соответствии с пунктом 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик производит выплату возмещения морального вреда Семенцову В.Л. в размере 43 578 рублей, в соответствии с пунктом 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик производит выплату возмещения морального вреда истцу в размере 137 333 рублей путем перечисления денежных средств на личный лицевой счет в месячный срок с момента подписания Соглашений. Согласно пункту 3 Соглашений с момента выполнения условий Соглашений стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считать окончательным. Подписав Соглашения, Семенцов В.Л. согласился с формой, условиями и размером возмещения компенсации морального вреда. Определенную Соглашениями обязанность по возмещению истцу денежной компенсации морального вреда ответчик исполнил в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика повторной денежной компенсации морального вреда за одни и те же действия ответчика недопустимо, поскольку повторное взыскание компенсации морального вреда на норме закона не основано, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Семенцов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Кольская ГМК» в должности <данные изъяты> (л.д. 53-56, 58, 66, 68).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты> в ходе производства работ «Проба на СО. Обезопасить. Убрать породу, подготовить, обурить 29х1,6. Отпалить.» Семенцов В.Л. получил травму в виде травматической ампутации правой голени. Травма относится к категории тяжелых (л.д. 57-60).

Причиной несчастного случая явилось отсутствие двухсветовой транспортной сигнализации на блок-участке от ВНС до разреза 150 горизонта -<данные изъяты> месторождения «Котсельваара» (нарушение п.257 «"Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и рассыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом". Расположение локомотива в хвосте движущегося состава (нарушение п.263 «"Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и рассыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом"). Нахождение пострадавшего Семенцова В.Л. при движении состава на крышке моторного отсека (нарушение п.23.18.8 инструкции 01-02-04). Неудовлетворительная технологическая и производственная дисциплина на руднике «Каула-Котсельваара».

В акте указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- Машинист электровоза ФИО7 управлявший электровозом при нахождении локомотива в хвосте состава без сопровождающего лица и допустивший перевозку пассажира на крышке моторного отсека электровоза (Нарушение: п.п.23.13; 23.18.9. Инструкции по охране труда для рабочих основных профессий подземных горных участков рудника «Каула- Котсельваара» №).

- Начальник рудника «Каула-Котсельваара» ФИО8 допустил использование нескольких локомотивов на восточном фланге горизонта -40 м месторождения «Котсельваара» при отсутствии двухсветовой сигнализации (Нарушение: п. 29 «ЕПБ рудных»).

- Проходчик Семенцов B.J1. находившийся на крышке моторного отсека электровоза при движении состава (Нарушение: п. 23.13; 23.18.9. Инструкции по охране труда для рабочих основных профессий подземных горных участков рудника «Каула- Котсельваара» №).

- Главный механик рудника «Каула-Котсельваара» ФИО9не осуществлял контроль за техническим состоянием и выпуском на линию эксплуатируемого парка электровозов, не обеспечил соблюдение их регламентных ремонтов (Нарушение: п. 242 «ЕПБрудных», п.п.2.1; 2.2;2.18 Должностной инструкции главному механику).

- Главный энергетик рудника «Каула-Котсельваара» ФИО10не принял должных мер по оборудованию восточного фланга горизонта -40 м месторождения «Котсельваара» двухсветовой транспортной сигнализацией (Нарушение: п. 29, 257, 258 «ЕПБрудных», п.п.2.6; 2.18; 2.24 Должностной инструкции главному энергетику).

- Начальник участка № рудника «Каула-Котсельваара» ФИО11 допустил эксплуатацию нескольких локомотивов на восточном фланге горизонта -40 м месторождения «Котсельваара» не оборудованном двухсветовой сигнализацией (Нарушение: п. 257, 258 «ЕПБ рудных», п. 2.7; п.2.16, 2.17; 2.23. Должностной инструкции начальника подземного участка горнопроходческих и горнокапитальных работ).

- Механик участка № рудника «Каула-Котсельваара» ФИО12 допустил эксплуатацию электровозов К-10 хоз. № и № при отсутствии звукового сигнала и снизил контроль за ведением машинистами электровозов «Журнала прием, сдача электровозов» (Нарушение: п. 242 «ЕПБрудных» п. 2.1, 2.6, 2.11 Должностной инструкции электромеханика подземного участка горнопроходческих и горнокапитальных работ).

- Горный мастер участка № рудника «Каула-Котсельваара» ФИО13 не запретил одновременное движение на восточном полевом штреке горизонта -40 м нескольких составов, при отсутствии двухсветовой сигнализации (Нарушение: п.30, 257, 258 «ЕПБрудных», п.2.12, 2.24, 2.25Должностной инструкции горного мастера подземного участка горнопроходческих и горнокапитальных работ).

Комиссия установила факт грубой неосторожности ФИО16 B.JI. содействовавший увеличению вреда, причиненного его здоровью. Степень вины ФИО16 B.Л. - 30%.

Факт наличия у истца трудового увечья ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кольская ГМК » и Семенцовым В.Л. было заключено Соглашение № о форме и размерах возмещения работодателем морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. На основании данного Соглашения Семенцову В.Л. было перечислено в счет компенсации морального вреда 43 578 руб. Согласно п. 3 данного Соглашения, с момента выполнения условий соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считать окончательным (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кольская ГМК » и Семенцовым В.Л. было заключено Соглашение № о форме и размерах возмещения работодателем морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. На основании данного Соглашения Семенцову В.Л. было перечислено в счет компенсации морального вреда 137 333 руб. Согласно п. 3 данного Соглашения, с момента выполнения условий соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считать окончательным (л.д. 65).

Согласно справке СМЭ № Семенцову В.Л. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% в связи с трудовым увечьем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; установлена <данные изъяты>, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, бессрочно.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что вред истцу причинен при исполнении трудовых обязанностей в ОАО « Кольская ГМК », принимая во внимание, что осуществляемая АО «Кольская ГМК» деятельность по добыче полезных ископаемых подземным способом относится к деятельности с повышенной опасностью, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью истца несет его работодатель, по вине которого произошел несчастный случай. При этом суд учитывает, что полученной при исполнении трудовых обязанностей травмой истцу Семенцову В.Л. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данное правовое положение получило дальнейшее развитие и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что нравственные и физические страдания оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу указанных положений денежная компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Судом установлено, что в связи с полученным трудовым увечьем истцу причинен серьезный вред здоровью, в связи с чем он проходил длительное лечение, перенес операцию по ампутации ноги, в настоящее время передвигается с помощью протеза, в связи с чем он испытывает сложности при передвижении, боль в ноге, ему сложно адаптироваться в жизни, поскольку не имеет возможности трудоустроиться, заниматься профессиональным спортом, которым занимался до получения травмы и имел высокие достижения, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении Семенцову В.А. физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, лишившегося в результате трудового увечья возможности трудиться по выбранной профессии, вести привычный образ жизни, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины самого истца в получении им тяжкого вреда здоровью, учитывая произведенные ответчиком выплаты в счет компенсации морального вреда в 2005-2006 г.г. в общем размере 180 911 руб., полагает необходимым взыскать с АО «Кольская ГМК» в пользу истца Семенцова В.Л. 200 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, исходя из абзаца 14 части 1, статьи 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая в данном случае установлена актом о несчастном случае на производстве, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд отклоняет доводы представителя АО «Кольская ГМК», изложенные в возражениях на исковые требования о том, что истцу было дважды выплачивалась сумма компенсации морального вреда. Согласно пункту 3 Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ответчиком с момента выполнения условий Соглашений о компенсации морального вреда обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считать окончательным. Подписав Соглашения, Семенцов В.Л. согласился с формой, условиями и размером возмещения компенсации морального вреда. Определенную Соглашениями обязанность по возмещению истцу денежной компенсации морального вреда ответчик исполнил в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика повторной денежной компенсации морального вреда за одни и те же действия ответчика недопустимо.

В связи с этим суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно представленному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кольская ГМК» произвело выплату Семенцову В.Л. возмещения морального вреда в размере 43 578 руб. Согласно пункту 3 данного Соглашения, с момента выполнения условий Соглашения о компенсации морального вреда стороны обязуются не предъявлять друг другу взаимных претензий, а размер полученных выплат по возмещению морального вреда считать окончательным (л.д. 61-64).

Вместе с тем согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кольская ГМК» произвело повторную выплату Семенцову В.Л. в счет возмещения морального вреда в размере 137 333 руб. (л.д. 65)

Таким образом, ссылка представителя АО «Кольская ГМК» в возражениях на исковые требования о том, что требование истца о взыскании повторной денежной компенсации морального вреда за одни и те же действия ответчика недопустимо, является несостоятельной и опровергается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика ФИО5 на правоприменительную практику по Мурманской и Свердловской областям не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие судебные постановления вынесены с учетом обстоятельств, имеющих значение для конкретных дел, и в отношении других лиц, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Судебный прецедент не является источником права в правовой системе Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Семенцова Вячеслава Леонидовича денежную компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Е.Н.Павлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: