Скендирова Нурзар Тауешовна

Дело № 2-110/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000048-24

Категория 2.121

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скендировой Нурзар Тауешовны к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» об установлении факта проживания на территории <адрес> Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Скендирова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» об установлении факта проживания на территории <адрес> Республики Алтай, мотивируя тем, что истец является уроженкой <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную прописку в <адрес> Республики Алтай по <адрес>. Данная регистрация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в администрации МО «<адрес>» в списках граждан – участников на получение жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ«О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди 5. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменное уведомление от ответчика за №, согласно которому истец снята с учета в связи с тем, что она выезжала из района, приравненного к Крайнему Северу, стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 15 календарных лет. Выезд истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был связан с трудовой деятельностью в Управлении Снабсбыта, которое в настоящее время ликвидировано. Перемещение было только в пределах одного субъекта Российской Федерации. За пределы Республики Алтай истец на постоянное место жительства не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес> не выезжала. Трудовую деятельность вела в <адрес> в должности продавца Военторга №. По вине работодателя в отчетах о трудовой деятельности в графе «Территориальные условия» не проставлялся код «Местность, приравненная к районам Крайнего Севера». Истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. На момент установлени...

...я страховой пенсии по старости досрочно, стаж на соответствующих видах работ составил 15 лет 8 месяцев 11 дней. Продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пении, составляет 20 лет 11месцев 5 дней. Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пении составляет 27 лет 10 месяцев 8 дней. Данные сведения подтверждаются справкой о назначенных пенсиях и социальных выплат МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановки, на учет истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец имела необходимый 15-летний стаж, согласно требованиям закона. На основании изложенного, просит, с учетом устного уточнения, установить факт проживания истца на территории <адрес> Республики Алтай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец Скендирова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абатаева М.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнила период проживания на территории <адрес> Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства регионального развития Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица администрации Ташантинского сельского поселения Кош-Агачского в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Скендирова Н.Т. состоит на учете в администрации МО «<адрес>» в списках граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с ДД.ММ.ГГГГ в категории «пенсионеры», состав семьи 1 человек, номер очереди 4.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» в адрес Скендировой Н.Т. направлено уведомление, согласно которому результате проверки учетного дела Скендировой Н.Т., выявлен факт выезда из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 15 календарных лет.

Письмом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Скендировой Н.Т. рекомендовано обратиться в суд.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ), установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, данным Федеральным законом гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее пятнадцати календарных лет, при этом закон не указывает, что указанный стаж должен быть непрерывным.

Согласно материалам учетного дела, на дату постановки Скендировой Н.Т. на учет, последняя имела необходимый пятнадцатилетний стаж работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что Скендирова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Скендирова Н.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта.

Согласно похозяйственной книге № Тобелерского сельского Совета народных депутатов на 1986-1990 годы <адрес>, по номеру лицевого счета 66, указана Бровкина Нурзар Тауешовна (Скендирова), место работы указано <адрес>.

Из похозяйственной книги № Тобелерского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы <адрес>, следует, что Бровкина Нурзар Тауешовна (Скендирова) в указанное время проживала в <адрес>, в графе «место работы» указано «продавец в/ч».

Согласно копии трудовой книжки АТ-I № на имя Скендировой Н.Т., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя осуществляла трудовую деятельность Военторг № в должности продавца торговой лавки.

Из справки сельской администрации Ташантинское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории Ташантинского сельского поселения действительно в период с 1990 по 1993 годы было расположено 2-х этажное здание, в котором располагался военторг №, войсковой части 26113, данное здание было снесено в 1995 году, в связи с аварийностью. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Свидетель ФИО4 показала, что Скендирову Н.Т. знает с детства. Скендирова (Бровкина) Н.Т. работала в <адрес> продавцом в магазине, затем в Военторге. Военторг это магазин при войсковой части в <адрес>. С 1990 по 1991 годы Скендирова Н.Т. проживала в <адрес>.

Свидетель ФИО5 показала, что она с 1985 года проживает в <адрес>. С Скендировой Н.Т. знакома, они вместе работали в санитарно-контрольном пункте, истец там работала санитаркой. В период с 1990 по 1992 годы Скендирова Н.Т. проживала в <адрес>, работала продавцом в Военторге на территории <адрес>, противочумной станции.

Суд признает достоверность этих показаний, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

В связи с вышеуказанными нормами права, выслушав свидетелей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт проживания Скендировой Н.Т. на территории <адрес> Республики Алтай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай <адрес> Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Скендирова Н.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории района, приравненного к Крайнему Северу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скендировой Нурзар Тауешовны удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Скендировой Нурзар Тауешовны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в районе, приравненном к району Крайнего Севера – <адрес> Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Дело № 2-578/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Пиндык С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Скендировой Н.Т. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ташантинская ООШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Скендировой Н.Т. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ташантинская ООШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка по обращениям работников образовательных учреждений Кош-Агачского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в ходе которой установлено, что Скендирова Н.Т. работает в должности охранника в МБОУ «Ташантинская ООШ». Истцу за период октябрь - декабрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 31792 рубля 54 копейки, соответственно оплата труда за месяц составляет 18704 рубля 84 копейки. Федеральным законодательством закреплено гарантированное государством предписание, производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-клим...

...атических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Начисленная заработная плата работника Кош-Агачского района, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее 11066 рублей (4611 рублей МРОТ + 6455 рублей 140 процентов). Однако истец за период октябрь - декабрь 2012 года недополучил заработную плату. В соответствии с уставом МБОУ «Ташантинская ООШ» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущественного фонда собственником и балансодержателем зданий школ на территории Кош-Агачского района, Республики Алтай, является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район».

Истец Скендирова Н.Т., представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», представитель управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципальное образование «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки суд не известили.

Представитель бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от представителя ответчика - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» Конгуновой С.Е. поступило заявление о признании исковых требований прокурора Кош-Агачского района в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на основании которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967года № 1908-VII, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10 процентов, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 процентов по достижении 50 процентов заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц, (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года определен в сумме 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Скендирова Н.Т. работает в должности сторожа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская ООШ» с 25 сентября 2007 года, что подтверждается согласно записи в трудовой книжке серии АТ-I № 6549038, выданной 25 июля 1979 года на имя истца.

Согласно расчетных листков, общее начисление заработной платы истца с учетом базовой ставки, коэффициента по выслуге лет, компенсационных выплат, районного коэффициента в октябре 2012 года составило 6543 рубля 85 копеек, в ноябре 2012 года - 2181 рубль 28 копеек, в декабре 2012 года - 18704 рубля 84 копеек. Таким образом, заработная плата Скендировой Н.Т. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

В связи с тем, что работодателем истца является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» и трудовые отношения возникли между Скендировой Н.Т. и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Ташантинская ООШ», то исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» установить заработную плату Скендировой Н.Т. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также возложении обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» произвести перерасчет заработной платы истца с 1 октября 2012 года. В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Скендировой Н.Т., предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» и к управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика представителя ответчика директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» Конгуновой С.Е. о признании ей исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей за каждое требование, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» установить Скендировой Н.Т. заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» произвести перерасчет заработной платы Скендировой Н.Т. с 1 октября 2012 года.

В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Скендировой Н.Т. , предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.

Судья Н.И. Долматова