Гвоздева Екатерина Дмитриевна

Дело № 2а-246/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000053-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1 по Владимирской области) к Гвоздевой ФИО7, Гвоздеву Денису Николаевичу, Гвоздевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит взыскать с Гвоздева Д.Н. и Гвоздевой Е.Д., законных представителей несовершеннолетней Гвоздевой К.Д., в солидарном порядке недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 325 руб., в том числе за 2015 год – 45 руб., за 2016 год – 85 руб., за 2017 год – 93 руб., за 2018 год – 102 руб., пеня в размере 26,54 руб. за период с 03.12.2017 по 02.07.2020, с 04.12.2018 по 03.07.3030, с 03.12.2019 по 02.07.2020; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 678 руб. в том числе за 2016 год – 140 руб., за 2017 год – 269 руб., за 2018 год – 269 руб., пеня в размере 77,98 руб. за период с 02.12....

...2017 по 02.07.2020, с 04.12.2018 по 02.07.2020, с 03.12.2019 по 02.07.2020, а всего 1107,52 руб.

25.01.2022 года от административного истца МИФНС № 1 по Владимирской области поступило заявление, в котором он отказывается от административного иска и просит прекратить производство по делу, а также указывает, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Административный истец МИФНС № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Белова В.В., извещенного о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, поскольку его явка не была признана судом обязательной.

Изучив заявление об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области отказ от административного иска к Гвоздевой ФИО8, Гвоздеву Денису Николаевичу, Гвоздевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу, пени, производство по административному делу № 2а-246/2022 прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Д.А. Споршев

Дело 2а-245/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000044-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1 по Владимирской области) к Гвоздеву ФИО7, Гвоздеву Денису Николаевичу, Гвоздевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит взыскать с Гвоздева Д.Н. и Гвоздевой Е.Д., законных представителей несовершеннолетнего Гвоздева А.Д., в солидарном порядке недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 325 руб., в том числе за 2015 год – 45 руб., за 2016 год – 85 руб., за 2017 год – 93 руб., за 2018 год – 102 руб., пеня в размере 26,54 руб. за период с 03.12.2017 по 02.07.2020, с 04.12.2018 по 03.07.3030, с 03.12.2019 по 02.07.2020; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 678 руб. в том числе за 2016 год – 140 руб., за 2017 год – 269 руб., за 2018 год – 269 руб., пеня в размере 77,98 руб. за период с 02.12.201...

...7 по 02.07.2020, с 04.12.2018 по 02.07.2020, с 03.12.2019 по 02.07.2020, а всего 1107,52 руб.

25.01.2022 года от административного истца МИФНС № 1 по Владимирской области поступило заявление, в котором он отказывается от административного иска и просит прекратить производство по делу, а также указывает, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Административный истец МИФНС № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Белова В.В., извещенного о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, поскольку его явка не была признана судом обязательной.

Изучив заявление об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области отказ от административного иска к Гвоздеву ФИО8, Гвоздеву Денису Николаевичу, Гвоздевой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу, пени, производство по административному делу № 2а-245/2022 прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Д.А. Споршев