Гвоздевский Олег Алексеевич

Дело № 2-227/2025

УИД 61RS0062-01-2024-001451-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2025 года

Сальский районный суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Григоренко С.И. , Гвоздевского О.А. к Шохбозову И.У., третьи лица АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Сальские межрайонные электрические сети, ООО «Сальский водоканал», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрация Сальского городского поселения о нечинении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Григоренко С.И. , Гвоздевский О.А. обратились в суд с иском к Шохбозову И.У., третьи лица АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Сальские межрайонные электрические сети, ООО «Сальский водоканал», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрация Сальского городского поселения о нечинении препятствий.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Из материалов дела видно, что дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 20.01.2025 г., о чем стороны извещались, в связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на 03.02.2025 г.

В назначенное судом время истцы в зал судебного не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела...

... в их отсутствии не обращались.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу не представляется возможным, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-227/2025 по иску Григоренко С.И. , Гвоздевского О.А. к Шохбозову И.У., третьи лица АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Сальские межрайонные электрические сети, ООО «Сальский водоканал», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрация Сальского городского поселения о нечинении препятствий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – подпись

Дело № 2-528/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздевского О. А. к ООО «Строй Старт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гвоздевский О.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Строй Старт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Строй Старт» и ООО «УК Рассвет Строй» заключен договор №, № о долевом участии в строительстве от «10» августа 2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (регистрационный округ №), запись регистрации №. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ. В дальнейшем ООО «УК Рассвет Строй» уступило свои права по вышеуказанному договору Гвоздевскому О. А. согласно договору уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ... Объектом долевого строительства по договору является ..., состоящая из двух комнат, общей (проектной) площадъю 46,4 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,4 кв.м, на пятом этаже в третьем подъезде с подземной автостоянкой по адресу: ..., территория бывшего аэродрома .... Согласно п. 2.4. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее III квартала 2015 года. ...

...Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 2088000 рублей. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Истец ждет передачи квартиры более одного года. Ответчик переносит срок передачи квартиры, истец испытывает переживания из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 583 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, Асланян Д.А. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 574 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Асланян Д.А. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Старт» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «Строй Старт» и ООО «УК Рассвет Строй» заключен договор №, № о долевом участии в строительстве от «10» августа 2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (регистрационный округ №), запись регистрации №. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ.

Судом также установлено, что в дальнейшем ООО «УК Рассвет Строй» уступило свои права по указанному договору Гвоздевскому О. А. согласно договору уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от ...

Объектом долевого строительства по договору является ..., состоящая из двух комнат, общей (проектной) площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 31,4 кв.м, на пятом этаже в третьем подъезде с подземной автостоянкой по адресу: ..., территория бывшего аэродрома ...

Согласно п. 2.4. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее III квартала 2015 года. Однако квартира истцу не передана до настоящего момента.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 2088000 рублей. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Истец ждет передачи квартиры более года. Ответчик переносит срок передачи квартиры, в связи с чем, истец испытывает переживания из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

Исходя из п.1 ст. 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения составила 414 дня. Размер неустойки составляет 574 896 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате, а ООО «Строй Старт» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 287 948 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 948 рублей 96 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевского О. А. к ООО «Строй Старт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Старт» в пользу Гвоздевского О. А. денежные средства в размере 574 896 рублей в качестве неустойки за просрочку сдачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 287 948 рублей, а всего взыскать сумму в размере 863 844 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Старт» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 г.

Судья