logo

Гвоздиевский Антон Андреевич

Дело 4/17-66/2025

В отношении Гвоздиевского А.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-66/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 марта 2025 года. Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Беляевсковой Е.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвоздиевским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-66/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п.2 ст.53.1, ч.2 ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Беляевскова Е.В.
Результат рассмотрения
Стороны
Гвоздиевский Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 5-1506/2020

В отношении Гвоздиевского А.А. рассматривалось судебное дело № 5-1506/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Брюзгиным С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвоздиевским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1506/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брюзгин С.А.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
29.12.2020
Стороны по делу
Гвоздиевский Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 58RS0017-01-2020-003611-74

№ 5-1506/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Кузнецк

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев материал в отношении Гвоздиевского А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 в Кузнецкий районный суд Пензенской области из ОМВД РФ по Кузнецкому району Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гвоздиевского А.А.

Судья, изучив материалы дела, находит, что рассмотрение данного протокола подсудно мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ст. 23.1 ч. ч. 1, 3 абз. 2, 6 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1. КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматрива...

Показать ещё

...ются мировыми судьями.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится также в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

В материалах дела имеется определение № 231 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2020, однако часть процессуальных действий была совершена ранее, до возбуждения дела об административном правонарушении. В отношении Гвоздиевского А.А. в рамках дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, включая проведение экспертизы, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 ч. 1 п. 1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал в отношении Гвоздиевского А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин

Свернуть

Дело 5-3754/2021

В отношении Гвоздиевского А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3754/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Волковой А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвоздиевским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3754/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Анна Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.08.2021
Стороны по делу
Гвоздиевский Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№ 5-3754/2021

64RS0045-01-2021-007729-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в зале суда по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 62/66, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

Г.А.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Г.А.А. находился в здании железнодорожного вокзала на 2 этаже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, магазины, предприятия рознично-торговой сети, в которые имеют доступ все желающие физические ли...

Показать ещё

...ца.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о направлении дела по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Следовательно, закон не обязывает суд передавать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии от него ходатайства, а обязывает обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения противоправного деяния является: <адрес>, ст. <адрес>, понятые ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО7 - по адресу: <адрес>, <адрес> Все доказательства по административному материалу, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела, находятся на территории <адрес> ФИО2 <адрес>.

Учитывая изложенное, направление дела на рассмотрение в <адрес> не оправдывало бы усилий по выяснению вопроса о виновности Г.А.А.в совершении административного правонарушения и не обеспечивало бы баланса публичных и частных интересов при решении задач производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Г.А.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Поскольку по данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, с учетом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.А.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской областиот ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции, действующей по состоянию на 11 июля 2021 года) установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Факт совершения Г.А.А. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ № (л.д. 6) и рапортом Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 5), в которых изложены вышеперечисленные обстоятельства;

письменными объяснениями Г.А.А., из которых следует, что он находился в общественном месте без лицевой маски (л.д. 11);

копией паспорта Г.А.А. (л.д. 8)

фотографией, на которой запечатлен Г.А.А. в общественном месте без лицевой маски (л.д. 14).

объяснениями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Г.А.А. в помещении вокзала на 2-м этаже находился без лицевой маски(л.д. 12-13).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что указанными действиями Г.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение Г.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Г.А.А. наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Г.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова

Свернуть

Дело 9-301/2020 ~ М-1554/2020

В отношении Гвоздиевского А.А. рассматривалось судебное дело № 9-301/2020 ~ М-1554/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Прошиной С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гвоздиевского А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гвоздиевским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-301/2020 ~ М-1554/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прошина С.Е.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
01.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Гвоздиевская Юлия Александровны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гвоздиевский Антон Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие