Гвоздилова Валентина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре Зыряновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздиловва ВВ к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в сумме 74434,17руб., неустойки в размере 136214,22руб., компенсации морального вреда в сумме 170000руб.

В судебном заседании представитель истца Гвоздиловва ВВ Казаков В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в сумме 66525,53руб. в течение десяти банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Истец, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований. Производство по делу просят прекратить, с последствиями ознакомлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение, если эт...

...о противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно по делу, заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гвоздиловва ВВ и СОАО «ВСК», по условиям которого:

1.Ответчик СОАО «ВСК» выплачивает Гвоздиловва ВВ страховое возмещение в сумме 66525,53руб. в течение десяти банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2.Истец Гвоздиловва ВВ отказывается от остальной части исковых требований к СОАО «ВСК».

Производство по иску Гвоздиловва ВВ к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

при секретаре: Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздиловой Валентины Владимировны к Кругловой Инне Ивановне о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, собственником другой доли спорного жилого помещения является ответчица, которая препятствует вселению истицы и проживанию истицы в спорной квартире, в связи с чем истица просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Истица Гвоздилова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истица ФИО4 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.М...

...М.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства не просила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова.