Гягунц Арсен Беникович

№ 2-937/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 ноября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Тарасенко Т.С., представившего доверенность от <...>, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 2-1305,

представителя ответчика адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришняковой И.Г. к Гягунц А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гришнякова И.Г. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Гягунц А.Б. на том основании, что в ее собственности находится жилое помещение по адресу: <...>. <...> она дала свое согласие на регистрацию и постоянное проживание в квартире гражданину <...> Гягунц А.Б., поскольку последний вступил в брак с дочерью ХХХ В настоящее время ответчик и дочь разошлись, ответчик уехал из города и его местонахождение неизвестно. Предположительно уехал в Республику <...>. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик утратил право на проживание в квартире и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Гришнякова И.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщ...

...ила.

Представитель истца Тарасенко Т.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что на сегодняшний день вступило в законную силу судебное решение о расторжении брака между дочерью истца - ХХХ. и ответчиком Гягунц А.Б.

Ответчик Гягунц А.Б. в суд не явился. Суд принял меры к надлежащему извещению ответчика по месту регистрации. Судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением возвращены суду с отметкой «истек рок хранения».

По поручению суда секретарь судебного заседания Афанасьева Т.А. приняла меры к личному вручению повестки ответчику. Согласно докладной Афанасьевой Т.А. при неоднократном посещении ответчик по месту регистрации отсутствовал, поэтому она возвращает судебную повестку на имя Гягунц А.Б. без вручения.

Согласно справкам УФМС по РБ <...> от <...>. <...> от <...> гражданин <...> Гягунц А.Б., <...> года рождения выехал за пределы Российской Федерации <...> через КПП «<...>» (<...>). Сведений о нахождении вышеуказанного гражданина на территории Российской Федерации нет. Сведений о стране убытия нет.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Кастуганова М.С. просила исковые требования Гришняковой И.Г. оставить без удовлетворения по тем основаниям, что выезд Гягунц А.Б. за пределы Российской Федерации может носить временный характер. Гражданское дело о расторжении брака между дочерью истца и ответчиком рассмотрено в отсутствии последнего, без его извещения. Возвратившись в Российскую Федерацию, Гягунц А.Б. имеет право обжаловать данное решение, принять меры к сохранению семейных отношений.

Представитель Кумертауского отдела Управления федеральной миграционной службы в <...> Хисматуллина А.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

В силу пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Гришнякова И.Г. является собственником квартиры по адресу: <...> (запись в ЕГРП <...> от <...>), что подтверждается свидетельством о праве серии <...> от <...>.

<...> Гряшнякова И.Г. дала нотариально удостоверенное согласие на регистрацию и постоянное проживание в Российской Федерации на ее жилой площади по адресу: <...> Гягунц А.Б., <...> года рождения.

Согласно справке УФМС от <...> гражданин <...> Гягунц А.Б. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <...> по <...>.

Из свидетельства о браке <...> <...> от <...>, выданного отделом ЗАГС <...>, Гягунц А.Б. заключил брак с дочерью истицы ХХХ

Свидетель А. пояснил суду, что является мужем истицы, зарегистрирован и проживает в ее квартире. В июле <...> года их дочь А. вышла замуж за гражданина <...> Гягунц А.Б., который с этого времени стал проживать в квартире. В ноябре <...> года Гришнякова И.Б. дала согласие на регистрацию Гягунц А.Б. в принадлежащей ей квартире. Жизнь дочери и ответчика не сложилась, дочь уехала к знакомым в <...> чтобы начать новую жизнь. Через неделю из квартиры выехал бывший зять Гягунц А.Б., при этом пояснил, что возвращается в <...>. Его адрес в <...> ему не известен, поскольку ответчик уклонялся от разговоров о родственниках, семье, родственников мужа на свадьбе не было. Телефонного номера ответчика, его родственников он не знает.

Свидетели Б., В. – соседи, пояснили суду, что Гягунц А.Б. проживал в квартире истицы с июля <...> года как зять. В апреле <...> года после развода с дочерью истицы Гягунц А.Б. уехал и больше никто из соседей его не видел. О его местонахождении ничего не известно.

Судебное поручение о допросе свидетеля ХХХ возвращено суду без исполнения.

Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> следует, что брак между дочерью истицы ХХХ и ответчиком Гягунц А.Б., зарегистрированный <...> расторгнут.

Из совокупности представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что истица Гришнякова И.Б. предоставила ответчику Гягунц А.Б. право на проживание в спорной квартире как члену семьи (зятю). В настоящее время брак между дочерью истицы и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Гришняковой И.Г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришняковой И.Г. удовлетворить.

Прекратить право пользования Гягунц А.Б. жилым помещением – квартирой по адресу: <...> снять Гягунц А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Гягунц А.Б. в пользу Гришняковой И.Г. государственную пошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий