Трефилова Валерия Михайловна

Дело № 2 –631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием прокурора: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <*****>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2/3 доли и 1/3 доли в праве соответственно в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <*****> (далее - спорная квартира), на основании договора купли-продажи квартиры от 26.05.2006, о чем в ЕГРН 02.06.2006 сделана запись о регистрации, выданы свидетельства о государственного регистрации права. В ноябре 2020 года истцы намеревались продать вышеуказанную квартиру, но поскольку в квартире были зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО7, что подтверждается Справкой ООО УК «Коммунсервис» от <дата>, совершить сделку по отчуждению квартиры не представилось возможным. Истец ФИО1 обратилась к зарегистрированным в квартире лицам с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, о чем свидетельствует справка от <дата>. Выписаться в добровольном порядке ответчик отказывается. <дата> по месту фактического проживания ответчика истцами было направлено заказное письмо с требованием о снятии с регистрационного учета из квартиры. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик <дата> получил уведомление – требование, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, из квартиры не выписался. В настоящее время истцы намерены распорядиться квартирой – продать ее. Факт регистрации ответчика нарушает (ограничивает) права собственников по ее отчуждению. Кроме того, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содерж...

...анием квартиры ответчиком не оплачиваются, бремя ее содержания он не несет. С января 2010 года ответчик фактически проживает по другому адресу. Личных вещей ответчика в квартире нет. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением (квартирой) между сособственниками квартиры и ответчиком не заключались. Лицом, за которым может сохраняться право пользование и проживания в квартире он не является. Препятствий для проживания ответчика в квартире не чинились и не чинятся. В связи с чем просят суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Представила суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Представил суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО8, выступающий на основании доверенностей (доверенности в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности истом, истцу ФИО1 принадлежит 2\3 доли в праве, а истцу ФИО13 1\3 доля в праве. Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>. Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>.

Ответчик приходится ФИО13 отцом, ФИО1 зятем. В спорной квартире зарегистрирован истец ФИО2 с <дата> и по настоящее время, ответчик ФИО3 с <дата> по настоящее время.

Истцы решили продать спорную квартиру, однако ответчик зарегистрирован в спорной квартире и не желает сниматься с регистрационного учета. Полс регистрации в спорной квартире с <дата> до декабря 2010 года проживал в спорной квартире. С декабря 2010 года ответчик и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вывез все свои личные вещи, выехал из спорной квартиры добровольно. Проживает в арендуемой квартире.

С декабря 2010 года ответчик не заявлял о своих правах на спорную квартиру, не пытался вселиться и проживать в спорной квартире. Бремя содержания спорной квартиры не несет. Никакого соглашения между сторонами по порядку пользования спорной квартирой не заключалось.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, почтовое уведомление, почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранение», докладная записка секретаря судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. Представил суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что ответчик является супругом, истец ФИО13 является дочерью, ФИО1 является мамой.

ФИО1 и ФИО13 являются собственниками спорной квартирой. ФИО1 принадлежит 2\3 доля в праве, а ФИО13 принадлежит 1\3 доля в праве. После покупки спорной квартиры ФИО1 зарегистрировала в спорной квартире ответчика в декабре 2009 года. Ответчик съехал из спорной квартиры в декабре 2010 года добровольно, никто не выгонял. В декабре 2010 ответчик вывез все свои личные вещи. Свидетель продолжает проживать совместно с ответчиком, жилую квартиру арендуют.

Ответчик категорически против, чтобы ФИО1 продавала спорную квартиру, потому не желает сниматься с регистрационного учета. Супруг работает в войсковой части.

Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что ФИО1, ФИО13 и ФИО13 знает как соседей с 2006 года. Примерно с 2011 года из спорной квартиры выехали истцы и ответчик, квартира пустует.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1, ФИО3 действующий за себя лично и по доверенности б/н от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Воткинска ФИО10 от имени ФИО6, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2 (далее - Покупатели) и ФИО11 (далее - Продавец) заключили договор о том, что покупатели за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», покупают у Продавца в долевую собственность в следующем соотношении: ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <*****>. Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли – продажи, о чем в ЕГРН <дата>, сделана запись регистрации 18-18-04/012/2006-502;

- согласно поквартирной карточке квартиры по адресу: <*****>, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время, ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорное жилое помещение по адресу: <*****>, находится в общей долевой собственности и принадлежит ФИО1 2\3 доли в праве и ФИО2 1\3 доля в праве с <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договором купли – продажи квартиры от <дата>.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы на день рассмотрения спора истец: ФИО2 с <дата>, ответчик ФИО3 с <дата> и значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру. Кроме того, в судебном заседании установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является родным отцом истца ФИО2, зятем – истца ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик с декабря 2010 года в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, стал проживать по другому месту жительства, совместного хозяйства с истцами не ведет, перестал быть членом семьи каждого собственника жилого помещения, не является и никогда не являлся собственником спорного жилого помещения по адресу: <*****>.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик, после того, как в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения (декабрь 2010 года), освободив его, и более в спорном жилом помещении не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, расходы за коммунальные услуги не несет.

Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями представителя истца, договором купли- продажи от <дата>, показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО6, суду пояснила, что действительно ответчик примерно в декабре 2010 года переехал, в настоящее время проживает в арендуемой квартире со свидетелем ФИО6, которая является супругой ответчика.

Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9 у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик вывез все личные вещи в декабре 2010 года, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, более не пользовался спорной квартирой, освободив спорное жилое помещение, более в спорном жилом помещении не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренным, в судебном заседании подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом ФИО1 <дата>, однако, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, никто последнего не выгонял, забрав свои личные вещи, в спорном жилом помещении личных вещей нет, с декабря 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, не заявлял о своих правах на спорную квартиру, не пытался вселиться, более того проживает в настоящее время в другом жилом помещении, проживать в спорном жилом помещении не намерен. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, и остались не оспоренными ответчиком. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение, необходимо истцам для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с декабря 2010 года) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, выехав в декабре 2010 года из спорного жилого помещения, ответчик фактически, тем самым добровольно, сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с декабря 2010 года прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после его добровольного выезда из спорного жилого помещения, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцы, как собственники жилого помещения имеют исключительное право владения, пользования и распоряжения им, требования истцов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 150 руб. каждому.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.