Юшко Владислав Владимирович

Дело № 4/16-112/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 10 июня 2020 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской Шевелёв С.В., рассмотрев ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осуждён по приговору Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года по ст. ст. 162 ч.3; 325 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 27 мая 2022 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

До назначения судебного заседания от осуждённого поступило заявление, в котором он просит свое ходатайство не рассматривать.

Поскольку до назначения судебного заседания осуждённый отказался от поддержаний своего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым данное ходатайство осуждённого оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что отзыв осуждённым ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует ему впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ост...

...авить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес> 20 июля 2020 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Дурягина А.Н.,

осужденного Юшко В.В., с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В.,

при секретаре Трифановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Юшко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осуждён по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Юшко В.В. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку. Заявлений, ходатайств от осужденного Юшко В.В. после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Юшко В.В., с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Юшко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, просит ег...

...о удовлетворить.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В. характеризует Юшко В.В. удовлетворительно, но считает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав осужденного Юшко В.В., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В. и прокурора Дурягина А.Н., полагающего, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юшко В.В. следует отказать, суд находит ходатайство осужденного Юшко В.В. об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч. 2 ст.175 УИК РФ для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий.

В судебном заседании установлено, что Юшко В.В. отбывает наказание, за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении составляет 1 год 10 месяцев 7 дней.

Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Юшко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику ЦТАО. В настоящее время не трудоустроен. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Участвует в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, старается делать для себя правильные выводы. В беседах с администрацией проявляет вежливость. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций в настоящее время не допускает. По характеру импульсивный, демонстративный. В склонности к употреблению алкоголя, наркотиков, одурманивающих веществ замечен не был. Поведение не устойчивое. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера и были наложены взыскания. Все взыскания в настоящее время сняты в качестве поощрения и погашены. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С близкими родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий. Иска не имеет (л.д. 6 материала).

Юшко В.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. За весь период отбывания наказания на Юшко В.В. было наложено 11 взысканий (неоднократные нарушения распорядка дня, межкамерная связь, нарушение изолированного участка, грубость в адрес осужденного, отсутствие на занятиях в школе; виды взысканий: выговоры, выговоры устно, один раз помещался в штрафной изолятор).Все взыскания в настоящее время сняты и погашены (л.д.7 материала).

Также Юшко В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед (л.д. 7, 10, 151, 184, 196 т. 1; л.д. 3 т. 2 личного дела).

Согласно справки, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-5 УСИН России по <адрес>, Юшко В.В. исполнительных листов не имеет (л.д. 9 материала)

В материале имеются сведения о возможном месте жительства и трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. (л.д. 17, 18, 19 материала)

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не дает оснований считать его, не нуждающимся в полном отбывании наказания, так как согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан, трудится на местах и работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Из этого следует, что добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного, тем более что в качестве поощрения с него досрочно были сняты наложенные взыскания, предоставлялось право на получение дополнительных посылок.

Оценивая в совокупности представленные суду сведения о личности осужденного Юшко В.В., данные о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении (он имел многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания и многочисленные взыскания), учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к выводу, что нет оснований считать, что поведение Юшко В.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы является примерным и что Юшко В.В. исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому, суд считает, что условно-досрочное освобождение Юшко В.В. преждевременно и имеются основания считать его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 4; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Юшко В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Дело № 4/16-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 25 ноября 2020 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв С.В., рассмотрев ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осуждён по приговору Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года по ст. ст. 162 ч.3, 325 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

До назначения судебного заседания от осуждённого поступило заявление, в котором он просит свое ходатайство не рассматривать.

Поскольку до назначения судебного заседания осуждённый отказался от поддержаний своего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым данное ходатайство осуждённого оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что отзыв осуждённым ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует ему впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительным...

...и работами - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Дело № 4/41-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 17 декабря 2020 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А.,

осужденного Юшко В.В. в режиме видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Байбородина И.А.,

при секретаре Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области ходатайство осужденного Юшко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы),

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Юшко В.В. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку, ему разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью адвоката. Заявлений, ходатайств от осужденного Юшко В.В. после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Юшко В.В. с использованием ВКС ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Юшко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ...

...о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Б. характеризует Юшко В.В. отрицательно, считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы не целесообразна.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав мнение осужденного Юшко В.В., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Б., прокурора Карамышеву Т.А., полагающую, что в удовлетворении ходатайства осужденного Юшко В.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы необходимо отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом оценивается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены.

В судебном заседании установлено, что осужденный Юшко В.В. отбывает наказание, в том числе за особо тяжкое преступление. Он отбыл 2/3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы составляет 1 год 5 месяцев 10 дней.

Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Юшко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику ЦТАО. В настоящее время работает там же. Нареканий к работе не имеет. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Участвует в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, старается делать для себя правильные выводы. В беседах с администрацией проявляет вежливость. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций в настоящее время не допускает. По характеру импульсивный, демонстративный. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера и были наложены взыскания. Все взыскания в настоящее время сняты в качестве поощрения и погашены. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Прошел обучение в ФКП ОУ № <адрес>, получил две специальности. С близкими родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров и личных свиданий. Иска не имеет (л. 8 материала).

Юшко В.В. за период отбывания наказания имеет 9 поощрений, в том числе, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

За весь период отбывания наказания на Юшко В.В. было наложено 11 взысканий (неоднократные нарушения распорядка дня, межкамерная связь, нарушение изолированного участка, грубость в адрес осужденного, отсутствие на занятиях в школе): выговоры, выговоры устно, один раз водворялся в карцер. Все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание на него было наложено ДД.ММ.ГГГГ (л. 9 материала).

Также Юшко В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед (личное дело, т. 1, л. 7, 10, 151, 184, 196; т. 2, л. 3, 61). Последняя профбеседа с ним была проведена в феврале 2020 г.

ФКП образовательное учреждение № представило положительную характеристику на осужденного Юшко В.В. (л. 10 материала).

Согласно медицинской справке Юшко В.В. соматически здоров (л. 11 материала).

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, осужденный Юшко В.В. исполнительных листов не имеет (л. 12 материала).

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного Юшко В.В., его поведении и отношении к труду (наряду с поощрениями, он имел многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе, водворялся в карцер, количество взысканий превышает количество поощрений), учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд полагает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна и имеются основания считать осужденного Юшко В.В. нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 397; ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Юшко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Е.П. Пономарев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2021 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Сбродова Н.П.,

осужденного Юшко В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Юшко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Юшко В.В. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку. Заявлений, ходатайств от осужденного Юшко В.В. после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается с участием осужденного Юшко В.В., с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Юшко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, просит его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В характеризует Юшко В.В. удовлетворительно, считает, чт...

...о осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав осужденного Юшко В.В., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> В и прокурора Сбродова А.Л., полагающего, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Юшко В.В. следует отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. При этом, при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены, его отношение к труду и обязанностям за весь период отбывания наказания, принимается во внимание наличие поощрений и взысканий.

В судебном заседании установлено, что Юшко В.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении составляет 1 год 1 месяц 21 день.

Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Юшко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику ЦТАО. В настоящее время не трудоустроен. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Участвует в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, старается делать для себя правильные выводы. В беседах с администрацией проявляет вежливость. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций в настоящее время не допускает. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера, были наложены взыскания. Все взыскания в настоящее время сняты в качестве поощрения и погашены. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за активное участие в жизни колонии и отряда. За время отбывания наказания прошел профессиональное обучение, получил две специальности. С близкими родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров и личных свиданий. Иска не имеет (материал, л. 9).

Юшко В.В. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в общественной жизни. За весь период отбывания наказания на Юшко В.В. было наложено 11 взысканий (за неоднократные нарушения распорядка дня, межкамерную связь, за нарушение изолированного участка, грубость в адрес осужденного, отсутствие на занятиях в школе), виды взысканий: выговоры, выговоры устно, один раз помещался в штрафной изолятор. Из них 7 взысканий на него наложены в период содержания в следственном изоляторе, четыре взыскания – в период нахождения в исправительной колонии. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены (материал, л. 10).

Также Юшко В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед (личное дело, ч. 2, т. 1, л. 7, 10, 151, 184, 196; т. 2, л. 3, 61), последнее нарушение, за которое с ним была проведена профилактическая беседа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, постановлением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юшко В.В. было отказано в условно - досрочном освобождении. За истекший период он заслужил 4 новых поощрения, не допустил новых взысканий.

Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-5 УСИН России по <адрес>, Юшко В.В. исполнительных листов не имеет (материал, л. 13)

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не дает оснований считать его не нуждающимся в полном отбывании наказания, так как согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться на местах и работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Из этого следует, что добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного, тем более что в качестве поощрения с него досрочно были сняты наложенные взыскания, предоставлялось право на получение дополнительных посылок.

Оценивая в совокупности представленные суду сведения о личности осужденного Юшко В.В., данные о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении (несмотря на наличие у него поощрений, суд отмечает, что он допускал множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены множественные взыскания, в том числе, он помещался один раз в штрафной изолятор, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, последнее нарушение им было допущено в апреле 2020 года), учитывая мнение прокурора, суд пришел к выводу, что нет оснований считать, что поведение Юшко В.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы было примерным и что Юшко В.В. исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому суд считает, что условно-досрочное освобождение Юшко В.В. преждевременно и имеются основания считать его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 4; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Юшко В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Е.П. Пономарев

Дело № 4/41-36/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 02 августа 2021 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Кондратова А.А.,

осужденного Юшко В.В. в режиме видеоконферецсвязи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской обл. Ш

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юшко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы),

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Юшко В.В. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку. В суд заявлений, ходатайств от осужденного Юшко В.В. после разъяснения прав не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Юшко В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Юшко В.В. в судебном заседании подал заявление о прекращении производства по рассмотрению его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы – в связи с отказом его от данного ходатайства поскольку он намерен принять меры к досрочному сняти...

...ю наложенного на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (за создание конфликтной ситуации с другим осужденным).

В связи с отказом осужденного Юшко В.В. от ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) производство по рассмотрению данного ходатайства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по рассмотрению ходатайства осужденного Юшко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) – в связи с отказом осужденного от данного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Дело № 4/41-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 12 октября 2021 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Кондратова А.А.,

представителя ФКУ ИК-5 Красавцева А.А., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Юшко В.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осуждён по приговору Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года по ст. ст. 162 ч.3, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В судебном заседании осуждённый поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 характеризует осужденного отрицательно.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК-5, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением с...

...лучаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что Юшко В.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. 2/3 срока наказания отбыл 18.11.2019 года. На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 07 месяцев 15 дней.

Согласно характеристике начальника отряда осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 29.02.2016. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику ЦТАО, в настоящее время не работает. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Участвует в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, правильные выводы для себя не делает. В беседах с администрацией проявляет вежливость. В коллективе осужденных не всегда уживчив. Имелся факт грубости в адрес другого осужденного. Поведение не устойчивое. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера, наложено 12 взысканий, последнее из которых, в виде выговора, было наложено менее года назад, а именно в апреле 2021 года, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и о том, что в условиях тщательного внешнего контроля он способен придерживаться установленных норм и правил, однако при ослаблении внешнего контроля поведение может быть импульсивным, возможно игнорирование социальных ожиданий. Взыскания в настоящее время сняты и погашены. Имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за активное участие в жизни колонии и отряда. За время отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ №3 г. Коряжмы получил свидетельство швеи и машиниста (кочегара) котельной. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Внешне опрятен. С близкими родственниками связь поддерживает путем телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Иска не имеет .

Согласно справке осуждённый имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии . В сентябре 2021 года осужденный отмечен еще одним поощрением в виде благодарности.

Исполнительных листов, связанных с возмещением вреда, причинённого преступлением, осужденный не имеет .

Однако наличие у осуждённого поощрений, не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый доказал, что он заслуживает замены ему наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким является правом, а не обязанностью суда.

Изучение материалов личного дела показало, что поведение осужденного в период изоляции от общества не было безупречным.

Так, в период 2015-2021 года Юшко В.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в связи с чем к нему 12 раз применялись различные виды взысканий, в том числе 1 в виде водворения в ШИЗО.

Взыскания налагались за нарушение распорядка дня, межкамерную связь, нарушение изолированного участка, отсутствие на занятиях, грубость в адрес осужденного, создание конфликтной ситуации с осуждённым.

Крайнее взыскание, снято лишь в августе 2021 года.

Совокупность данных о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, тяжесть и характер каждого допущенного Юшко В.В. нарушения, их количество, не позволяют на данный момент прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а поэтому ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч.1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Дело № 4/1-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской Шевелёв С.В., рассмотрев ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осуждён по приговору Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года по ст. ст. 162 ч.3, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Юшко В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.До назначения судебного заседания от осуждённого поступило заявление, в котором он просит своё ходатайство не рассматривать.

Поскольку до назначения судебного заседания осуждённый отозвал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, указанное ходатайство следует оставить без рассмотрения, что не препятствует впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством повторно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Юшко Владислава Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряж...

...емский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Дело № 4/1-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы Тюленева С.В.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Шитикова А.Н. и осуждённого Юшко В.В., участвующих в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Юшко В. В., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором *** от 30 ноября 2015 года Юшко В.В. осуждён по *** УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором срок наказания осуждённому исчислен с 30 ноября 2015 года, время содержания его под стражей с 28 октября 2014 года по 29 ноября 2015 года зачтено в срок наказания, с Юшко В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в общем размере 43 240 рублей.

Юшко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на отбытие им необходимой для этого части срока наказания.

В судебном заседании осуждённый на заявленном ходатайстве настаивал. Пояснил, что в случае условно-досрочного освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, проживать с супругой по месту регистрации, работать.

Представитель администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенности Шитиков А.Н. в судебном заседании ох...

...арактеризовал Юшко В.В. удовлетворительно, применение к нему условно-досрочного освобождения считает нецелесообразным.

Заслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора об отсутствии оснований для применения к заявителю условно-досрочного освобождения и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение может быть принято судом только исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе относящихся к совершённому осуждённым преступлению, отбыванию им наказания, поведению, отношению к обязанностям и возмещению причинённого ущерба.

Частью 1 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 173-О-П уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определённого значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Юшко В.В. отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору *** от 30 ноября 2015 года в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных *** УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям соответственно.

Начало срока наказания исчисляется с 28 октября 2014 года, конец срока – 27 мая 2022 года.

Две третьих срока назначенного наказания отбыто осуждённым 18 ноября 2019 года, на день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 1 день.

Из представленной характеристики следует, что по месту отбывания наказания Юшко В.В. характеризуется удовлетворительно.Так, в характеристике указано, что осуждённый прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 29 февраля 2016 года. По прибытию в колонию трудоустроен на швейное производство, в настоящее время не работает. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Посещает лекции и мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя не делает. В беседах с представителями администрации проявляет вежливость. В коллективе осуждённых не всегда уживчив, имелся факт грубости. Поведение неустойчивое. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведены беседы профилактического характера, наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее взыскание наложено менее года назад (в апреле 2021 года), что свидетельствует о нестабильном и импульсивном поведении осуждённого. Поощрялся. Прошёл обучение в профессиональном училище по специальностям «швея» и «машинист (кочегар) котельной». Связь с близкими родственниками поддерживает путём телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Денежных обязательств по приговору суда не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, для своего исправления Юшко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке начальника отряда осуждённый имеет 15 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, выполнение производственных показателей и участие в общественных мероприятиях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что процесс достижения целей назначенного Юшко В.В. наказания имеет положительную динамику, однако его поведение за весь период отбывания наказания не являлось безупречным.

Так, за нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и установленных правил отбывания наказания осуждённый в период с марта 2015 года по апрель 2021 года двенадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Взыскания налагались на Юшко В.В. за нарушение распорядка дня и границ изолированного участка, межкамерную связь, отказ от исполнения обязанностей дежурного по камере, грубость в адрес осуждённого.

Последнее взыскание в виде выговора наложено на Юшко В.В. 22 апреля 2021 года за нанесение удара по лицу иному осуждённому.

Также осуждённый допустил иные нарушения установленного порядка отбывания наказания (отказ от исполнения обязанностей дежурного по карантинному отделению, отсутствие на контрольной проверке и т.д.), за которые администрация учреждения ограничилась проведением с ним бесед профилактического характера (6 бесед).

Несмотря на то, что все указанные выше взыскания в настоящее время сняты и погашены, при решении вопроса о возможности применения к Юшко В.В. такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение от назначенного наказания, суд учитывает допущенные нарушения, поскольку в совокупности с иными материалами дела они характеризуют поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания и приходит к выводу, что у Юшко В.В. не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе ценностям, стойкие положительные изменения личности в виде устойчивого законопослушного поведения и стремление к исправлению, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий и профессиональное обучение безусловными показателями исправления осуждённого и достижение целей наказания не являются, выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Юшко В.В. не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осуждённого Юшко В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 4/1-6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения ходатайства

г. Коряжма 14 января 2022 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Пономарев Е.П.,

рассмотрев ходатайство осужденного Юшко В.В., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 г. от осужденного Юшко В.В. в Коряжемский городской суд Архангельской области поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ (поданное и зарегистрированное в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области за № <данные изъяты> г.).

В ходе подготовки данного ходатайства к рассмотрению (при запросе у администрации исправительного учреждения характеризующих осужденного данных) было установлено, что 30 ноября 2021 г. от осужденного Юшко В.В. в Коряжемский городской суд уже поступило аналогичное ходатайство, которое зарегистрировано под № 4/1-103/2021, он принято к рассмотрению судом и назначено к рассмотрению на 26 января 2022 года (председателем Коряжемского городского суда Архангельской области Кузнецовой И.В.).

Поскольку в производстве Коряжемского городского суда Архангельской области уже находится на рассмотрении ходатайство осужденного Юшко В.В. по тому же предмету и по тем же основаниям, его повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ (поданное и зарегистрированное в ФКУ ИК_5 УФСИН России по Арха...

...нгельской области за <данные изъяты> г.) надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 4; ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить без рассмотрения ходатайство осужденного Юшко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ (поданное и зарегистрированное в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области за <данные изъяты>.).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья - Е.П. Пономарев

Копия верна: судья Е.П. Пономарев

Секретарь

Дело № 4/41-33/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по рассмотрению ходатайства

г. Коряжма 17 мая 2022 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Мартыненко М.Г.,

осужденного Юшко В.В. в режиме видеоконферецсвязи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской обл. С

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юшко В.В., <данные изъяты>, - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшко В.В. осужден по приговору <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Коряжемский городской суд Архангельской области поступило на рассмотрение ходатайство осужденного Юшко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы).

В настоящем судебном заседании осужденный Юшко В.В. подал заявление о прекращении производства по рассмотрению данного ходатайства - в связи с отказом его от данного ходатайства, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по рассмотрению ходатайства осужденного Юшко В.В.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ...

...О В И Л:

Прекратить производство по рассмотрению ходатайства осужденного Юшко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы) – в связи с отказом осужденного Юшко В.В. от данного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Дело № 2-803/2022 23 ноября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000900-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Архангельск 23 ноября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Юшко Л.М., Юшко В. В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось в суд с иском к Юшко Л.М. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, пени. Требования мотивируют тем, что Юшко Л.М., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги по потреблению тепловой энергии. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57814 руб. 68 коп. Также на сумму задолженности начислены пени в размере 17702 руб. 12 коп. Просят взыскать с ответчика сумму долга, пени, в возврат уплаченной государственной пошлины и судебных расходов, понесенных при направлении почтовой корреспонденции ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Юшко В. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики Юшко Л.М. и Юшко В. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Юшко Л.М. в представленных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ № 497 о моратории на банкротство, которое распространяет действие на граждан – потребител...

...ей жилищно-коммунальных услуг, у которых до ДД.ММ.ГГГГ имелись долги по оплате коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ исполнители не вправе начислять на эти суммы пени и штрафы, а также взыскивать их. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается копией поквартирной карточки Юшко Л.М. и Юшко В. В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Юшко Л.М. является нанимателем данного жилого помещения, Юшко В. В. является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В силу пункта 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок начисления и взыскания платы за жилье, коммунальные услуги регламентирован нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ответчикам коммунальную услугу по тепловому снабжению и горячему водоснабжению.Согласно представленных расчетов, выписке из лицевого счета ответчики не оплачивали коммунальные услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период составил 57814 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности по коммунальным услуги произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» потребителям, расположенным на территории Плесецкого муниципального округа (ранее МО «Плесецкий муниципальный район»).

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено и в деле не имеется, поэтому сумма задолженности в размере 57814 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14. ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени на сумму задолженности составит 17702 рублей 12 копеек. Общий размер задолженности с учетом пени составит 75516 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика Юшко Л.М. о невозможности начисления пени и предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на постановление Правительства № 497 от 28 марта 2022 года суд находит необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Мораторий распространяет свое действие только на отношения, связанные с делами о банкротстве и не вводит запрет на начисление пени на задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальных услугам, пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику и направлению иска в суд в размере 123 рубля (64 рубля и 59 рублей), которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2495 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшко Л.М. (паспорт №), Юшко В. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57814 рублей 68 копеек, пени в размере 17702 рублей 12 копеек, почтовые расходы 123 рубля и в возврат госпошлины 2495 рублей 50 копеек, а всего 78135 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Архангельский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства

г. Коряжма 13 ноября 2018 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв С.В., рассмотрев ходатайство осуждённого Юшко В. В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Юшко В.В. обратился в Коряжемский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ судом может быть разрешён вопрос о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, когда такой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, принят после вынесения приговора, по которому лицо отбывает наказание либо отбыло наказание, но имеет судимость.

Как следует из представленных материалов, Юшко В.В. осуждён по приговору Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года по ст. ст. 162 ч.3; 325 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам Юшко В.В. после постановления в отношении него указанного выше приговора каких-либо изменений смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

В связи с этим оснований для принятия ходатайства осуждённого Юшко В.В. о пересмотре приговора вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих ...

...обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, к производству суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осуждённому Юшко В. В. в принятии ходатайства о пересмотре приговора Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 года в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв