Рухлин Вадим Сергеевич

№12-431/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003683-77

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу Рухлина ФИО8 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в отношении Рухлина ФИО9,

с участием ответственного секретаря территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО6,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Рухлин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Рухлин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что факт совершения правонарушения подтверждается потерпевшими ФИО1, ФИО2 и свидетелем ФИО3. ФИО1 на заседании комиссии не присутствовал, в объяснении сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции, поскольку на берегу реки Волга с 3 часов 50 минут ведутся строительные работы, а именно забивают сваи. Работы ведутся громко, создаваемый шум мешает. ФИО2 на заседании комиссии не присутствовал, в объяснении сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что рядом с домом, имеется строительный объект, на котором строители производили работы. По приезду сотрудников полиции работы прек...

Показать ещё

...ратились. ФИО3 на заседании комиссии не присутствовал, в объяснении сообщил, что являюсь прорабом на стройке по гос. контракту рядом с <адрес> данного объекта производится по графику утвержденного ген. подрядчиком ООО «Стрим» и под руководством проекта Рухлин В.С. Данные работы производятся круглосуточно.

Посчитав факт правонарушения доказанным со ссылкой на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения названных лиц, административным органом принято оспариваемое постановление. Считаю настоящее постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства ввиду следующего. Из буквального содержания данной нормы следует, что запрещено производство ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ, с нарушением тишины и покоя граждан исключительно в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, как следует из самого оспариваемого постановления, административным органом мне вменяется производство строительных работ на строительном объекте по <адрес>, который расположен отдельно и изолирован от жилой застройки. При таких обстоятельствах, само по себе производство строительных работ на строительном объекте, расположенном вне жилого дома, подъезда и дворовой территории, в том числе в выходной или нерабочий праздничный день не является нарушением действующего законодательства и не образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.<адрес> об административной ответственности. В этой связи, в данном случае отсутствует само событие вмененного ему административного правонарушения. В частности следует отметить, что при составлении протокола проведения измерения шума необходимо произвести описание места проведения измерений (ситуационный план территорий с указанием расположения зданий, транспортных дорог, источников шума, точек измерения и другой подробной информации). Во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума, о месте, времени и условиях измерения, о применявшейся аппаратуре и о полученных результатах измерений, достаточная для составления протокола проведения измерения шума. Протокол подписывается руководителем организации (испытательной лаборатории), выполнившей измерения. Таким образом, административный орган, привлекая его к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни при проведении строительных работ, в силу императивного требования части 3 статьи 1.5 КоАП РФ должен доказать сам факт нарушения тишины. В данном случае такими доказательствами должны служить протоколы измерения шума в жилых помещениях потерпевших ФИО1 и ФИО2, составленные в соответствии с требованиями ГОСТ 23337-2014. Таким образом, надлежащим доказательством по данной категории дел, подтверждающим нарушение прав граждан на тишину и покой может служить протокол измерения шума, составленный уполномоченным органом в соответствии с требованиями МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 и ГОСТ 23337-2014, однако такой протокол в материалах дела отсутствует, при этом какие-либо измерения шума в жилых помещениях ФИО1 и ФИО2 12 и ДД.ММ.ГГГГ вообще не проводились. С учетом всего вышеизложенного, полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Рухлин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске. Требования жалобы поддержал в полном объеме.

Ответственный секретарь территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО6 в судебном заседании просит постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в отношении Рухлина ФИО10, оставить без изменения, а жалобу Рухлина ФИО11 – без удовлетворения.

Выслушав ответственного секретаря территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Рухлин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-ОД "<адрес> об административной ответственности" нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по распоряжению ФИО13» главный инженер Рухлин ФИО12 на строительном объекте, расположенном в районе жилой застройки по <адрес> осуществлялись строительные работы на объекте в нерабочие праздничные дни, при этом г произошло нарушение тишины и покоя граждан.

Данный факт послужил основанием для составления ст.УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явились объяснения потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО7

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, выражается в нарушении тишины и покоя граждан, в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни при проведении ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ.

Как следует из материалов дела, территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград Рухлину В.С. вменяется производство строительных работ на строительном объекте по <адрес>, который расположен отдельно и изолирован от жилой застройки.

Кроме того, основы правового определения тишины и покоя граждан составляют санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.1.3684-21, которыми установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки с учетом СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На территории г. Волгограда в период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБА. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ А, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Так, в жилых комнатах квартир для источников непостоянного шума предельно допустимый уровень эквивалентного уровня звука с 7 до 23 ч. составляет 40 дБА, с 23 до 7 ч. 30 дБА.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлен Методическими указаниями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными Роспотребнадзором 27 декабря 2021 года (далее - МУК 4.3.3722-21).

В приложении 2 МУК 4.3.3722-21 определены требования к оформлению протокола измерений шума.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 ноября 2014 года N 1643-ст с 1 июля 2015 года в качестве национального стандарта РФ введен ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" (далее - ГОСТ 23337-2014).

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 23337-2014 стандарт устанавливает методы измерения в реальных условиях уровней шума от внешних источников на селитебной территории в городах, поселках и других населенных пунктах и уровней шума от внешних и внутренних источников в помещениях жилых и общественных зданий.

В разделах 6 и 7 ГОСТ 23337-2014 определены условия и порядок измерений уровней шума.

В частности следует отметить, что при составлении Протокола проведения измерения шума необходимо произвести описание места проведения измерений (ситуационный план территорий с указанием расположения зданий, транспортных дорог, источников шума, точек измерения и другой подробной информации).

Во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума, о месте, времени и условиях измерения, о применявшейся аппаратуре и о полученных результатах измерений, достаточная для составления протокола проведения измерения шума.

Протокол подписывается руководителем организации (испытательной лаборатории), выполнившей измерения.

Таким образом, административный орган, привлекая к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни при проведении строительных работ, в силу императивного требования части 3 статьи 1.5 КоАП РФ должен был доказать факт нарушения тишины.

Такими доказательствами должны служить протоколы измерения шума в жилых помещениях потерпевших ФИО1 и ФИО2, составленные в соответствии с требованиями ГОСТ 23337-2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, такие измерения уполномоченным органом не производились, превышение допустимых параметров шума в жилых комнатах квартир и домов, не фиксировалось.

Пояснения ФИО1 и ФИО2, в данном случае не являются доказательством превышения допустимых параметров шума в жилых комнатах квартир.

Таким образом, надлежащим доказательством по данной категории дел, подтверждающим нарушение прав граждан на тишину и покой может служить протокол измерения шума, составленный уполномоченным органом в соответствии с требованиями МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 и ГОСТ 23337-2014, однако такой протокол в материалах дела отсутствует, при этом какие-либо измерения шума в жилых помещениях ФИО1 и ФИО2 12 и ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях Рухлина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения Рухлиным В.С. правонарушения, предусмотренного статьёй 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в отношении Рухлина ФИО14, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в отношении Рухлина ФИО15, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рухлина ФИО16 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.<данные изъяты>.

Свернуть