Сутягина Лариса Геннадьевна

Дело № 12-320/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сутягиной Л.Г., ее защитника Улыбиной Е.П., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу Сутягиной Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сутягиной ЛГ, ... ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 22 ноября 2024 года Сутягина Л.Г. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировым судьей установлено, что 20 ноября 2024 года в 13 часов 16 минут Сутягина Л.Г., управляя транспортным средством - автомобилем «CHERY TIGG07 PRO» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома № 3 по улице Степана Разина города Миасса Челябинской области, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Сутягина Л.Г. подала жалобу, в которой просит освободить ее от назначенного наказания, ограничиться замечанием в связи с малозначительностью, поскольку является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности связан с перевозками, при выполнении трудовых функ...

...ций использует личный автомобиль, возместила причиненный материальный ущерб. Кроме того, на иждивении находится дочь – инвалид, доставляет ее в медицинские учреждения на своем автомобиле

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сутягина Л.Г., поддержанная защитником, настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

Представитель потерпевшего ООО «ЖИЛКОМ» указал, что причиненный ущерб возмещен, на лишении Сутягиной Л.Г. права управления транспортными средствами не настаивает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сутягину Л.Г., ее защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Решение мирового судьи о том, что Сутягина Л.Г. в вышеуказанные время и месте управляла транспортным средством, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21 ноября 2024 года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении Сутягиной Л.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении ей копии протокола (л.д. 1);

- рапортом от 21 ноября 2024 года инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, о произошедшем в 13.16 часой 20 ноября 2024 года у дома № 3 по ул. Степана Разина г. Миасса дорожно-транспортном происшествии, участник которого с места ДТП скрылся (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о дорожно-транспортном происшествии в 13.16 часов 20 ноября 2024 года с участием автомобиля «CHERY TIGG07 PRO» гос.рег.знак НОМЕР под управлением Сутягиной Л.Г., а также с описанием повреждений транспортного средства и фасада жилого дома (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, с указанием места столкновения транспортного средства с фасадом дома (л.д. 4);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля «CHERY TIGG07 PRO» под управлением Сутягиной Л.Г. на фасад жилого многоквартирного дома»;

- фототаблицей с фиксацией на транспортном средстве «CHERY TIGG07 PRO» и на фасаде жилого дома повреждений (л.д. 12, 13);

- определением от 21 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сутягиной Л.Г., управлявшей транспортным средством, не выбравшей безопасную скорость и совершившей наезд на препятствие в виде фасада дома № 3 по ул. Степана Разина г. Миасса (л.д. 7);

- объяснениями свидетеля ФИО5 от 21 ноября 2024 года о том, что 20 ноября 2024 года в 13 часов 16 минут водитель автомобиля Чери красного цвета совершил столкновение с фасадом дома № 3 по ул. Степана Раина г. Миасса, после чего водитель уехал с места ДТП (л.д. 5);- карточкой учета транспортного средства со сведениями о принадлежности автомобиля «CHERY TIGG07 PRO» с государственным регистрационным знаком Т058ВЕ774 Сутягиной Л.Г. (л.д. 9);

- объяснениями Сутягиной Л.Г. от 21 ноября 2024 года, данными инспектору ДПС, аналогичных по содержанию объяснениям, данным в судебном заседании (л.д. 6),

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Сутягиной Л.Г. выдано водительское удостоверение сроком действия до 13 февраля 2028 года (л.д. 8).

Оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, поскольку данные доказательства непротиворечивы и последовательны, они взаимно дополняют друг друга, подтверждаются рапортом сотрудника ДПС и материалами дела. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Сутягиной Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Материал сотрудниками ГИБДД собран своевременно, нарушений при его сборе не допущено. Исследованные доказательства образуют совокупность, достаточную для рассмотрения дела по существу мировым судьей и жалобы судьей суда второй инстанции.

Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Сутягиной Л.Г. именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания и личности Сутягиной Л.Г., оснований для его смягчения не имеется.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного противоправного деяния нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Сутягиной Л.Г. места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сутягина Л.Г. возместила причиненный ущерб, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости транспортного средства для перевозки в медицинские учреждения дочери-инвалида, с учетом положений статьи 3.8 КоАП РФ не свидетельствуют о невозможности применения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. При этом в настоящем случае административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств является обоснованным и справедливым.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с тем, что работа Сутягиной Л.Г. связана с управлением транспортного средства, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Оснований для признания назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сутягиной Л.Г. в совершении правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сутягиной ЛГ ставить без изменения, а жалобу Сутягиной Л.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова