Гятова Милана Джабраиловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 марта 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.М.Д, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», прежнее наименование ООО "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Г.М.Д, о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 10.02.2021, по состоянию на 15.02.2022, в размере – 114266,1 руб., в том числе: основной долг – 45840,38 руб.; проценты – 64 883,45 руб.; пени – 2 045,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 496,72 руб., и судебных расходов, в размере – 3485,32 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.02.2021 между ООО МК «Мани Мен» и Г.М.Д, заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозаем в размере 50 000 руб., со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых, а ответчик обязался возвратить микрозаем и уплатить проценты за пользование им. Несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 17.08.2021 право требования по указанному дого...

...вору уступлено ООО ПКО "РСВ" на основании договора цессии №ММ-Ц-28-08.21. Таким образом, в настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Договору займа перед истцом составляет 114266,1 руб., в том числе: основной долг – 45840,38 руб.; проценты – 64 883,45 руб.; пени – 2 045,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 496,72 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Г.М.Д, в судебное заседание тоже не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ч.1 ст. 2, ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (пениы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст. 12.1). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст. 12.1 ФЗ).

Судом установлено, что 10.02.2021 между ООО МК «Мани Мен» и Г.М.Д, заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых.

На первой странице договора потребительского займа указано на ограничение начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору свыше полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 12 договора, за нарушение условий по уплате процентов и/или основного долга по договору займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства Г.М.Д, по возврату денежных средств не исполнила. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком Г.М.Д,, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.02.2022, задолженность ответчика по Договору займа перед истцом составляет 114266,1 руб., в том числе: основной долг – 45840,38 руб.; проценты – 64 883,45 руб.; пени – 2 045,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 496,72 руб. Денежные средства в счет погашения суммы долга ответчик не вносил.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств его неправильности суду не представлено.

Размер процентов определенный истцом - 64 883,45 руб. и неустойки - 2 045,55 руб. не превышает полуторакратную сумму займа и не выходит за пределы установленных ограничений.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка в размере 2 045,55 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021, заключенному с ООО МК «Мани Мен» и Приложению №1 к нему, ООО "Региональная служба взыскания" приняло права (требования) по договорам займа, в том числе, и с должником Г.М.Д, по договору №11448095 от 10.02.2021.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 25.10.2023 произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из пункта 13 договора потребительского кредита (займа) № от 10.02.2021 следует, что стороны согласовали право ООО МК «Мани Мен» на уступку своих требований по договору третьим лицам. С данными условиями договора Г.М.Д, была ознакомлена и согласна.

04.03.2022 по обращению истца мировым судьёй судебного участка №1 Лескенского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в размере – 114266,1 руб., однако, 15.03.2023, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору кредита, как и оплаты образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3485,32 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.М.Д, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г.М.Д, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 114266,1 руб., в том числе: основной долг – 45840,38 руб.; проценты – 64 883,45 руб.; пени – 2 045,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 496,72 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 3485,32 руб., а всего – 117751,42 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

07RS0003-01-2022-002940-62

1

Дело №2-1323/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 8 ноября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянноесудебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Гятовой М. Д. о взыскании задолженности по договорукредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Гятовой М.Д. о взыскании задолженности по договору кредита, в размере - 51 237,11руб. и судебных расходов, в размере - 1 737,2 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далееКредитор) и Гятовой М.Д. (далее - Заёмщик) был заключён Договор потребительскогокредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласнокоторому Заёмщику был предоставлен кредит, в размере - 15 000,00 руб., под 511,000%годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученныйкредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условияхКредитного договора, который был заключён на основании заявления Заёмщика наполучение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путёмакцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты запользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а такжеобязательство в установленные Кредитным договором сроки, вернуть заёмные денежныесредства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Кредитором денежнымисредствами, не исполнил взятые на себя обязат...

...ельства по возврату кредита, в результатечего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 51 270,37 руб., в том числе: основнойдолг - 15 000,00 руб.; просроченные проценты - 35 100,37 руб.; неустойка - 1 170,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» былзаключён Договор уступки прав требования №, на основании которого, ООО МФК«ВЭББАНКИР» уступило ООО «Долг-контроль» права требования задолженностиответчика по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявленииуказал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Гятова М.Д. в судебное заседание тоже не явилась, хотя была извещена овремени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду несообщила, возражений по заявленным требованиям суду не подставила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствиеответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил судуоб уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрениидела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

07RS0003-01-2022-002940-62

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможнымрассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным иподлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из Договора потребительского кредита (займа) № от

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор, всоответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуетсяпредоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму иуплатить проценты на неё.

Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, 000 МФК «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Заёмщику кредитныесредства в полном объеме - 15 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 8 Кредитного договора, Кредитор обязуетсяпредоставить Заёмщику микрозайм в сумме - 15 000,00 руб., под 511,000% годовыхсроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит иуплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.Погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячнымиплатежами.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрен размер неустойки в размере 20 %годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей задатой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по датупогашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что Заёмщик согласен с общимиусловиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождениямикрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и является неотъемлемой частью Договора.

Кредитный договор заключён с ответчиком по заявлению к Договорупотребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к Общимусловиям Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождениямикрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в моментполучения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии стребованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о еёпринятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентныедействия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитных средств накарту являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Кредитору заключить сним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи сосчета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банкпредоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дняосуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием

2

07RS0003-01-2022-002940-62

счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковскогосчета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» былзаключён Договор уступки прав требования №, на основании которого, ООО МФК«ВЭББАНКИР» уступило ООО «Долг-контроль» права требования задолженностиответчика по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, очём ответчик был извещён надлежащим образом, уведомлением о состоявшейся уступкеправа требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другиесвязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, к истцу от ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешло правотребования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сответчиком, в полном объёме, в том числе на взыскание основного долга, процентов инеустойки.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договорупотребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчикомобразовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 51 270,37 руб., втом числе: основной долг - 15 000,00 руб.; просроченные проценты - 35 100,37 руб.;неустойка - 1 170,00 руб.

Представленный суду расчёт соответствует условиям Кредитного договора, объёмууступленных прав, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и являетсяверным.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ по делу не имеется, так какразмер заявленной неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенияобязательства, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по Кредитному договору вкакой-либо её части, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащимудовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности поКредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истцао возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращениис иском в суд, в размере - 3 500,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль», удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гятовой М. Д. в пользу ООО «Долг-контроль»задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от

ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 51 270,37 руб., в том числе: основнойдолг - 15 000,00 руб.; просроченные проценты - 35 100,37 руб.; неустойка - 1 170,00 руб.,а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при

3

07RS0003-01-2022-002940-62

обращении с иском в суд, в размере - 3 500,00 руб., а всего - 54 770,37 (пятьдесят четыретысячи семьсот семьдесят) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегиюпо гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течениеодного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

4