Гыбин Юрий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г.Рязань

Судья Советского районного суда г.Рязани Чебакова Т.В.,

с участием представителя истца Гасанова М.Г.о. – Пылина Б.Г.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гасанова М. Г. О. к Жигилевой (Гавриковой) Н. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанов М.Г.о. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и Жигилевой (Гавриковой) Н.И. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля. 23 августа 2012 года по ул.Дзержинского г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля, автомобиля, под управлением Жигилевой (Гавриковой) Н.И., автомобиля, под управлением Надорожной Л.Г. и автомобиля, под управлением Гыбина Ю.А. Виновным в ДТП является водитель Жигилева (Гаврикова) Н.И. Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Жигилевой (Гавриковой) Н.И. и ООО «СК «Согласие», Гасанов М.Г.о. обратился в данную страховую компанию. Страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой сумме рубля 17 копеек. Однако согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по поручению истца в ООО «Эоника», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей 04 копейки. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Жигилевой (Гавриковой) Н.И. - разницу между стоимостью ремонта и страховой суммой в сумме рублей 04 копейки, с ООО «СК ...

...«Согласие» просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы с обоих ответчиков на общую сумму рублей.

Определением суда от 16.12.2013 г. утверждено мировое соглашение между представителем истца Гасанова М.Г.о. – Пылиным Б.Г. и представителем ООО «СК «Согласие» - Паршевой Ю.В., производство по иску в части исковых требований к ООО «СК «Согласие» прекращено.

В судебном заседании 09.01.2014 г. представитель истца Пылин Б.Г., действующая на основании доверенности от 10.10.2013 г., уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика Жигилевой (Гавриковой) Н.И. - разницу между стоимостью ремонта и страховой суммой в сумме рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме рублей.

Истец Гасанов М.Г.о., ответчик Жигилева (Гаврикова) Н.И., третьи лица – Надорожная Л.Г., Гыбин Ю.А. и Гасанов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2012 года по ул.Дзержинского г.Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением Гасанова Р.Р., автомобиля, принадлежащего ООО «…», под управлением Жигилевой (Гавриковой) Н.И., автомобиля, под управлением Надорожной Л.Г. и автомобиля, под управлением Гыбина Ю.А. Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Жигилевой (Гавриковой) Н.И. пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего обязанность водителя при развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала по факту ДТП, справки о ДТП от 23.08.2012 г., постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2012 г., свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на имя Гасанова Р.Р.

В судебном заседании не установлено факта нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гасановым Р.Р.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая, что обстоятельств, освобождающих Жигилеву (Гаврикову) Н.И. от ответственности по возмещению вреда, в ходе разбирательства дела не установлено, доказательств наличия таковых ею не представлено, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на неё как на законного владельца источника повышенной опасности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Жигилевой (Гавриковой) Н.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис от 06.06.2012 г.), что подтверждается копией страхового полиса от 05.06.2012 г.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

20.09.2012 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему имущественного ущерба в результате ДТП, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и свой автомобиль для осмотра. Признав ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в сумме рубля 17 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления от 20.09.2012 г., заявления от 27.08.2012 г., запроса на идентификацию договора страхования ОСАГО от 24.09.2012 г., двух извещений о ДТП от 23.08.2012 г., акта осмотра транспортного средства от 27.09.2012 г., актов о страховом случае от 03.10.2012 г., от 24.10.2010 г., запроса на идентификацию договора страхования ОСАГО от 24.09.2012 г.

В судебном заседании от 16.12.2013 г. представителем истца и представителем ООО «СК «Согласие» заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить Гасанову М.Г.о. страховое возмещение в сумме рублей 83 копейки, судебные расходы на общую сумму рублей, а всего рублей 83 копейки.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» признало свою обязанность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в размере лимита ответственности страховщика, то есть в сумме рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), не исключающая величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).

Согласно представленному истцом отчету от 17.10.2013 г., составленному ООО «Эоника», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик Жигилева (Гаврикова) Н.И. в силу ст.56 ГПК РФ возражений против отчета, предоставленного истцом, не представила и ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла, суд полагает возможным положить в основу решения отчет от 17.10.2013 г.

Учитывая, что страхового возмещения в размере лимита страховой выплаты, подлежащей выплате страховой компанией, не достаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, а у Жигилевой (Гавриковой) Н.И. в силу ст.1072 ГК РФ возникла обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба рублей 04 копейка - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховым возмещением.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию соразмерно предъявленным к ней требованиям: судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме рублей, по оплате выдачи доверенности рублей, по оплате государственной пошлины в сумме рублей, по оплате услуг представителя в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гасанова М. Г. О. к Жигилевой (Гавриковой) Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Жигилевой (Гавриковой) Н. И. в пользу Гасанова М. Г. О. в счет возмещения материального ущерба рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме рублей, а всего рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Чебакова

Решение вступило в законную силу 01.03.2014г.