Волохов Сергей Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/15 по иску Волохова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «тс 1» №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ТС 2» № под управлением ФИО4 По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен материал о нарушении ПДД РФ и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ТС 2» гос. номер №, ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК», согласно полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В течение установленного законом срока ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «тс 1» № истец обратился к независимому специалисту в ООО». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила СУММА., величина утраты товарной стоимости составила СУММА руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере СУММА коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА руб., расходы по оплате заключения специалиста в СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере СУММА руб. Впоследствии, ознакомившись с результатами судеб...

...ной автотовароведческой экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере СУММА руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате заключения специалиста в размере СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере СУММА руб.

Истец, Волохов С.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Зайцев С.А., в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Стирман Е.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «тс 1 №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ТС 2» № под управлением ФИО4

По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен материал о нарушении ПДД РФ и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ТС 2» гос. номер №, ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК согласно полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В течение установленного законом срока ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «тс 1» № истец обратился к независимому специалисту в ООО

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила СУММА коп., величина утраты товарной стоимости составила СУММА руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс 1» № составила СУММА руб., величина утраты товарной стоимости составила СУММА руб.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере СУММА руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законом о защите прав потребителей также относятся отношения регулируемые договором страхования как личного, так и имущественного.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере СУММА руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере СУММА руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере СУММА руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО 2 расходы за производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волохова ФИО10 страховое возмещение в размере СУММА руб., штраф в размере СУММА руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере СУММА руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере СУММА руб. расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО 2» стоимость судебной экспертизы в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

СУДЬЯ: