Гыллыев Исмаил Назирович

Судья Ажахова М.Х. Дело № 33-1937/2024

дело № 2-745/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.,

представителя истца К.Ф.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР к Г.Н.Г., Г.А.Х., Г.И.Н., Г.А.Н., Г.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Г.Н.Г. на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

08.05.2024 ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к Г.Н.Г., Г.А.Х., Г.И.Н., Г.А.Н., Г.И.Н. о выселении из служебного жилого помещения, мотивируя следующими обстоятельствами.

20.08.2015 на основании протокола № 5 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения Г.Н.Г. и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., на период прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы (договор найма служебного помещения №240 от 14.12.2015 г.).

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения №1 от 01.03.2022 Г.Н.Г. переселен из квартиры № 17 в квартиру №13 того же дома, общей площадью 65,8 кв.м. (договор найма служебного помещени...

...я №56 от 16.05.2022).

01.02.2024 приказом УФСИН России по КБР № 28-лс Г.Н.Г. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 19 раздела 4 заключенного с ответчиком договора найма от 16.05.2022, в случае расторжения или прекращения названного договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечения срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В связи с увольнением ответчику было направлено заказным письмом уведомление о выселении за исх. № 8/ТО-1/13-2115, которое было вручено 20.04.2024, со сроком освобождения служебного жилого помещения две недели со дня получения названного уведомления. Ответа на данное уведомление не получено; ответчик и члены его семьи не освободили жилое помещение вопреки положениям ст.103 ЖК РФ.

Решением Чегемского районного суда КБР от 03.06.2024 исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Г.Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене, поскольку у заявителя нет собственного жилого помещения и субсидия на приобретение жилого помещения на данный момент не получена, в очереди заявитель состоит с 2023 года.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Прокуратура Чегемского района КБР подала на нее возражение, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н.Г. – без удовлетворения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчики в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца К.Ф.А., заключение прокурора Абдул-Кадырова А.Б., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 16.05.2022 №56 истцу и членам его семьи на период прохождения им службы в Учреждении была предоставлена квартира №13 в доме №3 по ул.<адрес> (л.д. 17-20).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 и пунктом 19 раздела IV «Расторжение и прекращение Договора» договор подлежит прекращению, в связи с окончанием срока службы, а также подлежит расторжению или прекращению в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срок пребывания на государственной и муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписке из приказа № 28-лс от 01.02.2024 Г.Н.Г. уволен из органов уголовно-исполнительной системы.

18.04.2024 истцом в адрес Г.Н.Г. направлено уведомление о выселении из указанного жилого помещения, которое было оставлено им без удовлетворения.

Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 06.06.2005 (в редакции от 09.08.2023, действовавшей на момент возникновения правоотношений), были установлены льготы, гарантии и компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

В частности, наряду с иными гарантиями, пунктом 16.10 Инструкции предусмотрено, что сотрудники, прослужившие в уголовно-исполнительной системе 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники - участники войны, воины-интернационалисты, а также члены семей погибших сотрудников или сотрудников, умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с осуществлением служебной деятельности, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчики занимают именно служебное жилье, постольку возможность его закрепления за ними по указанным основаниям отсутствует.

Согласно п. 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 217 от 16.03.2013 (далее – Правила), специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения (п. 15 Правил).

Также в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как пояснила в суде первой инстанции представитель истца Ш.З.А., ответчик не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Г.Н.Г. и его семья к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с увольнением Г.Н.Г. из уголовно-исполнительной системы имелись законные основания для предъявления требования об освобождении занимаемого служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что вышеуказанное квартира была закреплена за Г.Н.Г. как служебное жилое помещение, прямо следует из протокола № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения от 01.03.2022, а также договором найма служебного жилого помещения от 16.05.2022 №56, и стороной ответчиков не опровергается.

Неполучение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не освобождает ответчиков от обязанности освободить служебное жилое помещение после увольнения со службы.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Чегемского районного суда КБР от 03 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков