Гынга Дмитриевич Викторович

№ 5-322-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Гынга Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Гыгна Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. возле водогрейной котельной в г. Нерюнгри в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Гынга Д.В. вину не признал. Пояснил, что вечером употреблял лекарственное средство, содержащее алкоголь.

Защитник Якимчак Ю.А. доводы Гынга Д.В. поддержал.

Представитель ОГИБДД - Феоктистов А.Л. считает, что вина Гынга Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит свое подтверждение. Нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД не имеется.

Оценивая материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2. правил дорожного движения предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного ...

...движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Гынга Д.В. возле водогрейной котельной в г. Нерюнгри управлял транспортным средства ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. и распечатки теста следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам освидетельствования с применением прибора «Алкотест 6810» у Гынга Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Имеется запись Гынга Д.В., что он с результатами освидетельствования не согласен. Основаниями для проведения освидетельствования явились наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

По результатам освидетельствования Гынга Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль задержан, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг.

К материалам дела приобщена видеозапись, произведенная сотрудником ДПС ОГИБДД. Из указанной записи состояние алкогольного опьянения достоверно не следует.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с несогласием Гынга Д.В. с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленного ГБУ РС (Я) «Нерюнгринский наркологический диспансер» психиатром-наркологом Рязанцевы И.Е. и подписанного также главным врачом НД Костыревым П.Ю, следует, что на основании вышеуказанного протокола инспектора ОГИБДД было проведено медицинское освидетельствование Гынга Д.В. на состояние опьянения. По результатам исследований проведенных ДД.ММ.ГГГГ. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>, соответственно. Установлено состояние опьянения. Также имеется запись со слов обследуемого, что он ДД.ММ.ГГГГ. употребил №. водки.

Врач психиатр-нарколог Рязанцев И.Е., составивший акт медицинского освидетельствования, показал в судебном заседании, что проводить повторное освидетельствование не было необходимости. Оно проведено им для достоверности исследования. А образцы на химико-токсикологическое исследование при освидетельствовании отбираются всегда. Поскольку такое исследование показало наличие алкоголя в биологическом материале, то и было указано им как состояние опьянения у Гынга Д.В.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП Р Ф наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, у Гынга Д.В. по результатам как освидетельствования сотрудниками ГИБДД, так и медицинского освидетельствования было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг.

Освидетельствование Гынга Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Нарушение норм материального и процессуального права со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Также обстоятельства совершения Гынга Д.В. административного правонарушения подтверждаются распечаткой административной базы, из которой следует, что ранее Гынга Д.В. неоднократно к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина Гынга Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит свое подтверждение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание Гынга Д.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не усматриваются.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гынга Д.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного, необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> с административным штрафом в размере <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гынга Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> с административным штрафом в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья:

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.