Гынжу Николай Андреевич

№ 4/17-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районныйсуд Пензенской областивсоставе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

инспектора Пензенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Кривошеева Ю.В.,

осужденного Самсонова (Гынжу) Н.А.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенииЛопатинского районного суда Пензенской области представление начальника Пензенского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Солдатова К.А. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного:

Самсонов (Гынжу) Николая Андреевича, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 28 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничения:без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по...

... месту своего жительства, а также не появляться в ночное время с 23 часов до 06 часов вне места жительства.

о дополнении ранее установленных осужденному ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Гынжу Н.А. осужден 28 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением следующих ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства, а также не появляться в ночное время с 23 часов до 06 часов вне места жительства.

Также на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начальник Пензенского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Солдатов К.А. обратился в суд с представлением об установлении осужденному Гынжу Н.А. дополнительного ограничения – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), указав, что 10.03.2021 в адрес Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (дислокация Лопатинского района) на исполнение поступил приговора в отношении Гынжу Н.А. для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

10.03.2021 при постановке на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (дислокация Лопатинского района) отобрана подписка, выдана памятка, разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлен день явки на регистрацию.

24.03.2021 примерно в 23 часа 20 минут инспектором МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (дислокация Лопатинского района) майором внутренней службы Кривошеевым Ю.В. совместно с УУП ОтдМВД России по Лопатинскому району капитаном полиции Баракиным Ю.П. при проверке в ночное время осужденного Гынжу Н.А. по месту жительства: <адрес>, было установлено, что Гынжу Н.А. по месту жительства отсутствовал. Со слов матери Колчиной В.В. сына Гынжу Н.А. последний раз видела 23.03.2021, когда он уезжал в с.Даниловка, Лопатинского района Пензенской области к своей знакомой ЛВ. и до 23 часов 20 минут 24.03.2021 сын Гынжу Н.А. домой не возвращался.

26.03.2021 по данному факту в отношении Гынжу Н.А. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В своем объяснении осужденный Гынжу Н.А. пояснил, что 24.03.2021 около 12 часов уехал в с.Даниловка Лопатинского района Пензенской области к своей знакомой Самсоновой Л.В., после чего примерно в 23 часа 30 минут пешком возвращался обратно домой в <адрес>.

Таким образом, Гынжу Н.А. допущено нарушение установленного судом ограничения - находиться по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 3 ст. 58 УИК РФ, просил установить осужденному Гынжу Н.А. дополнительное ограничение – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании инспектор Пензенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области Кривошеев Ю.В., представление поддержал, просил суд установить осужденному Самсонову (Гынжу) Н.А. дополнительное ограничение – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Осужденный Самсонов (Гынжу) Н.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в представлении уголовно-исполнительной инспекции. Не отрицает того обстоятельства, что 23.03.2021, когда он уезжал в с.Даниловка, Лопатинского района Пензенской области к своей знакомой Самсоновой Л.В. и в 23 часа 00 минут на момент проверки инспектором УИИ отсутствовал дома.Спиртными напитками не злоупотребляет, не посещает места распития спиртных напитков.

Прокурор Сабитов И.И. считает необходимым в удовлетворении представления начальника Пензенского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Солдатова К.А. о дополнении ранее установленных ограничений в отношенииСамсонова (Гынжу) Н.А. отказать.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного соглашаясь с заключением прокурора, считает представление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Гынжу Н.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением следующих ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства, а также не появляться в ночное время с 23 часов до 06 часов вне места жительства.

Также на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гынжу Н.А.письменно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о последствияхнарушения осужденнымотбывания наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается подпиской от 10.03.2021.

Как следует из рапорта УУП ОтдМВД России по Лопатинскому району Баракина Ю.П., 24.03.2021 примерно в 23 часа 20 минут инспектором МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (дислокация Лопатинского района) майором внутренней службы Кривошеевым Ю.В. совместно с УУП ОтдМВД России по Лопатинскому району капитаном полиции Баракиным Ю.П. в ходе проверки в ночное время осужденного Гынжу Н.А. по месту жительства: <адрес>, было установлено, что Гынжу Н.А. по месту жительства отсутствовал.

Из объяснений Колчиной В.В. от 24.03.2021 следует, что сына Гынжу Н.А. последний раз видела 23.03.2021, когда он уезжал в с.Даниловка, Лопатинского района Пензенской области к своей знакомой Самсоновой Л.В. и до 23 часов 20 минут 24.03.2021 сын Гынжу Н.А. домой не возвращался.

Как следует из объяснения Гынжу Н.А. от 26.03.2021, так и из его пояснений в судебном заседании, в вышеуказанное период времени он покинул место своего жительства и находился в с.Даниловка Лопатинского района Пензенской области у своей знакомой Самсоновой Л.В..

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Лопатинскому району Баракина Ю.П. от 26.03.2021 Гынжу Н.А. проживает с матерью ВВ ее мужем и младшим братом по адресу: <адрес>. За время проживания охарактеризовал себя посредственно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с односельчанами не конфликтовал, не трудоустроен, отношений с лицами, ведущими асоциальный образ жизни не поддерживал.

Согласно общественной характеристики главы администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района от 30.03.2021 Гынжу Н.А., в 2021 году освободился из мест лишения свободы с марта проживает на территории Даниловского сельсовета с матерью и братьями по адресу: <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был и жалоб от жителей на него не поступало. Претензий от администрации к Гынжу Н.А. не имеется.

Гынжу Н.А. 30.04.2021 изменил фамилию с Гынжу на Самсонова, что следует из заявления о выдаче (замене паспорта) формы №1 и ксерокопии паспорта, выданного на имя Самсонова Н.А. серии № № выданного УМВД России по Пензенской области <дата>

На момент рассмотрения представления в суде, сведений о злоупотреблении спиртными напитками и посещении Самсоновым (Гынжу) Н.А. места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), материалы дела не содержат. Согласно рапорта характеристики УУП ОтдМВД России по Лопатинскому району и общественной характеристики главы Даниловского сельсовета Лопатинского района в злоупотреблении спиртными напитками Самсонов (Гынжу) Н.А. замечен не был и жалоб от жителей на него не поступало. Допущенное Самсоновым (Гынжу) Н.А. нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, является единичным случаем, с учетом всех обстоятельств дела, суд не может признать его злостно уклоняющимся от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника Пензенского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области Солдатова К.А.о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Самсонова (Гынжу) Н.А.не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст.ст. 50, 58 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Пензенского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Самсонова (Гынжу) Николая Андреевича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня принятия.

Судья: О.В. Швецова

уголовное дело

№ 1-293/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого Гынжу Н.А.,

- адвоката Семенова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гынжу Н.А., ...

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гынжу Н.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление Гынжу Н.А. совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., Гынжу Н.А., находясь в помещении кафе ...», расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone» имей N, стоимостью 10000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ...» N материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 После чего, с места преступления Гынжу Н.А. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

23.04.2018 года уголовное дело на Гынжу Н.А., в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Гынжу Н.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения ...

...судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство Гынжу Н.А. заявил в ходе судебного заседания 28.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый Гынжу Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Семенов А.А. также поддержал данное ходатайство Гынжу Н.А., пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимому Гынжу Н.А. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гынжу Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Гынжу Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который до совершения данного преступления не был судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гынжу Н.А., суд признал его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания у отца подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гынжу Н.А., суд, не установил.

Как следует из материалов уголовного дела, Гынжу Н.А. судим ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Гынжу Н.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, форму вины и степень осуществления преступного намерения.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Гынжу Н.А. положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Гынжу Н.А. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и того обстоятельства, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания Гынжу Н.А. с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию Гынжу Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд полагает правильным назначить Гынжу Н.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... ... от ....

Также, суд считает правильным назначать Гынжу Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Гынжу Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... ... от ... и окончательно назначить Гынжу Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев, с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Гынжу Н.А., после отбытия наказания в виде лишения свободы, ограничения, без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства, а также не появляться в ночное время с 23 часов до 06 часов вне места жительства.

Возложить на Гынжу Н.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Гынжу Н.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв Гынжу Н.А. немедленно под стражу в зале суда и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ....

Срок наказания Гынжу Н.А. исчислять с 28.05.2018 года.

Зачесть в срок наказания Гынжу Н.А., наказание отбытое по приговору ... от ... с ... по ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию внешней части дна коробки от сотового телефона, копию договора на имя ФИО1 хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; сотовый телефон марки «iPhone», находящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же (л.д. 95-97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Гынжу Н.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...

Дело № 1-31/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого Гынжу Н.А.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 597 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гынжу Николая Андреевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гынжу Н.А. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гынжу Н.А. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, примерно в 16 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, посредством программы обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты> в сети Интернет договорился с неустановленным лицом- продавцом интернет магазина <данные изъяты>о цене и количестве наркотического средства-(Нафталин-1 ил) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH -018).

В этот же день примерно в 16 час. 15 мин. Гынжу Н.А. с принадлежащего ему мобильного телефона, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, произвел перевод через электронную платежную систему «QIWI» на неустановленный абонентский номер принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего получил sms-сообщение от неустановленного сбытчика о месте нахождения закладки с наркотическим средством – «<адрес> на земле около пенька, сбоку от пятиэтажного здания». <дата> около 17 часов Гынжу Н.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для л...

...ичного потребления, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где в тайнике, расположенном в земле, около пенька, находящегося около вышеуказанного пятиэтажного дома, забрал и таким образом незаконно приобрел, без цели сбыта для личного потребления, один гриппер-пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -(Нафталин-1 ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH -018), общей массой не менее 0,103 грамма, которое положил к себе в карман и незаконно хранил при себе.

<дата> около 23 часов во дворе дома № <адрес> Гынжу Н.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение МВД РФ по Лопатинскому району по адресу: с. Лопатино, ул. М.Горького, 45 Лопатинского района Пензенской области, после чего <дата> в ходе проведенного личного досмотра Гынжу Н.А., произведенного в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут, у него в правом кармане куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство -(Нафталин-1 ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH -018)- общей массой не менее 0,103 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ№ 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером,

Подсудимый Гынжу Н.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Просил провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПКРФ, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гынжу Н.А. в установленные законом сроки, добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия, предусмотренныест.317УПК РФ, подсудимый осознаёт, защитник и государственный обвинитель против применения указанного порядка рассмотрения дела не возражали.

Обвинение, предъявленное Гынжу Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гынжу Н.А. поч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08 июня 2017 года, Гынжу Н.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у Гынжу Н.А. не выявлено ( л.д. 81-82).

Экспертное заключение о психическом состоянии Гынжу Н.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Гынжу Н.А. вменяемым относительно совершённого им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гынжу Н.А., является признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гынжу Н.А. судом не установлено.

Наказание подсудимому Гынжу Н.А. должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Гынжу Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности, суд не находит.

С учётом изложенного суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание ограничения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гынжу Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гынжу Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Гынжу Н.А. исчислять с 09 августа 2017 года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бутылку, два марлевых тампона, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Абрамов