Данилевич Галина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Х., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевич Г. М. к Данилевич М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данилевич Г.М. просит суд признать ответчика Данилевич М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), а также снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что ответчик является нанимателем ... квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован с ... г. В данной квартире также с (дата) зарегистрированы и проживают истица и ее дочь Речан С.В. Спорное жилое помещение было получено в результате мены квартир со старшей дочерью истицы Чирик Е.А. в том же населенном пункте, т.е. в д.(адрес). До ... г. ответчик проживал совместно с истицей и Речан С.В., в начале ... г. Данилевич М.А. добровольно ушел из квартиры, забрал с собой все свои вещи и с этого момента не проживает и не пользуется вышеуказанным жилым помещением. С ... г. по настоящее время расходы по оплате коммунальных платежей истица несет без участия ответчика. Никаких обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством в отношении жилого помещения, ответчик, с ... г. не несет. Данилевич М.А. добровольно выселился из квартиры, его вещей в квартире не имеется. Истица считает, что за ответчиком не сохранилось право пользования жилым помещением, поскольку в ...

...... г. он не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Ни истица, ни ее дочь Речан С.В. не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.

Истица Данилевич Г.М., представитель истицы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Данилевич М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Речан С.В. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что истица по договору найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Также в спорной квартире зарегистрирован сын истицы – ответчик Данилевич М.А. В начале ... г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истцом не чинилось. С ... г. ответчик не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги. Данилевич Г.М. производит оплату услуг ЖКХ за себя и за зарегистрированного ответчика. В судебном заседании Данилевич М.А. не отрицал, что с ... г. он не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, с ... г. в квартире не появлялся.

По пояснению Данилевич М.А. его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку между ним и матерью (истицей) в ... г. произошел скандал (он вызвал сотрудников милиции), в результате которого он забрал вещи и ушел из квартиры. Однако, доводы Данилевич М.А. о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Согласно справке ОМВД России по ... муниципальному району № от (дата) заявлений от Данилевич М.А., а также каких-либо сообщений с адреса: (адрес) за период с ... г. в ОМВД России по ... муниципальному району не поступало. Согласно справке ОМВД России по ... району № от (дата) Данилевич М.А. фактически по вышеуказанному адресу не проживает с ... г., в ОМВД России по ... району о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Также в материалах дела не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках Данилевич М.А. вселиться в спорное жилое помещение. Как пояснил в судебном заседании ответчик, с ... г. он не появлялся в спорной квартире. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с ... г. по настоящее время, что не отрицалось в судебном заседании Данилевич М.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, вселиться в квартиру не пытался, с заявлениями о чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением в органы внутренних дел не обращался.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, добровольный выезд Данилевич М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилевич Г. М. удовлетворить.

Признать Данилевич М. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять Данилевич М. А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова