Магомедов Ислам Сулайбанович

Дело № 12-645/2021

УИД 26MS0148-01-2021-000801-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

02 сентября 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Магомедова И. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Магомедов И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Магомедов И.С. указал, что судом не были созданы условия для реализации прав на защиту и соответствии с требованиями ч.2ст.25.1 КоАП РФ суд не известил лицо, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела, и не предоставил участвовать в судебном заседании.

По материалу было не правильно указано, что он находился в состояний алкогольного опьянения, когда его забирали работники ДПС в медицинское учреждения во всех собранных анализов было показано что он не в состояние алког...

...ольного опьянение.

Просит суд постановление от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и направить административное дело в отношении по его месту жительство для дальнейшего рассмотрения.

В судебное заседание Магомедов И.С., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Магомедова И.С.- Магомедова А.И. по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.

В судебном заседании инспектора ДПС ОСР ГИБДД Волков Д.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Магомедов И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что дата, дата, в 00 час. 15 мин. Магомедов И.С., в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак М 552 ТТ - 05 регион, в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Нарушения территориальной подсудности мировом судьей не нарушено.

Материалы дела не содержат сведений о подаче ходатайства о передаче дела по месту жительства Магомедова И.С. при рассмотрении дела мировым судьей.

Виновность Магомедова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, справкой МЗ СК ГБУЗ СК «ККНД», чеком прибора Юпитер от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №-от дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 01.03.20211 г., видеозаписью и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Магомедова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедову И.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

К доводу Магомедову И.С. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, суд относиться критически, так как из материалов дела следует, что Магомедову И.С. была направлена телефонограмма (л.д.28, 34), также имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095658280221 (л.д.32).

Кроме того имеется расписка об извещении на дата в 10.40, подписанная лично Магомедовым И.С.(л.д. 39).

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Магомедова И. С. оставить без изменения, жалобу Магомедова И. С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Лысенко