Асанов Рафаэль Рудинович

12-685/2023

РЕШЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Рогова Ю.В.,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Асанова Рафаэля Рудиновича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асанова Рафаэля Рудиновича по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Асанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Асанов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела и не мог явиться в суд и дать свои пояснения, а так же представить доказательства своей невиновности. В дополнительной жалобе Асанов указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленной законом процедуры, в его отсутствие и без извещения его в установленном порядке, чем нарушены его права на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Кроме того на момент составления протокола о неуплате административного штрафа, установленный законом срок для его уплаты не истек и соответственно отсутствовали признаки совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд не мог принять дело к своему производству и обязан был вернуть протокол об административном правонаруш...

...ении. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани.

В судебном заседании Асанов Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в телефонном режиме пояснил, что не может явиться в назначенную дату в судебное заседание, так как находится на работе.

Защитник Асанова Р.Р. – адвокат Абдуллаев Д.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и направить на новое рассмотрение. Указал, что учитывая, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок для уплаты административного штрафа не истек, дело не должно было быть возбуждено и подлежит прекращению с момента возбуждения.

Выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асанова Р.Р рассмотрено в его отсутствие.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Асанову Р.Р. административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Асанова Р.Р. на судебную защиту было нарушено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Асанова Рафаэля Рудиновича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ в отношении Асанова Рафаэля Рудиновича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Рогова Ю.В.