Гёзалов Рамазан Забит оглы

Дело № 2-730/2023

УИД 34RS0012-01-20223-000413-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 02 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гёзалова Р.З.о, Гезалова З.З.о, Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гёзалов Р.З.о., Гезалов З.З.о., Герасимова В.Г., действующая в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования за каждым по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>, а также на денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

Однако по вызовам суда 18 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела,...

... либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истцы о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление Гёзалова Р.З.о., Гезалова З.З.о., Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о., к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гёзалова Р.З.о, Гезалова З.З.о, Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-1184/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001241-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гезалова З.З.о. к Гёзалову Р.З.о., Гезалова Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гезалов З.З.о. обратился в суд с указанным иском к Гёзалову Р.З.о., Гезалову Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Завещание родителями не составлялось. При жизни его родителям на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, его родителями не оформлялось. После смерти матери его отец фактически принял наследство в виде ? доли указанного жилого дома, однако данное право не зарегистрировано. Кроме того, на счету, открытому на имя его отца, находятся денежные средства, которые также являются наследственным имуществом. В указанном жилом доме он зарегистрирован, проживает, принимает меры по его сохранности, несет расходы по содержанию. К нотариусу ...

...для оформления наследственных прав он не обращался.

Ссылаясь на изложенное, просит суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящиеся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

В судебное заседание истец Гезалов З.З.о. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Гёзалов Р.З.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Законный представитель ответчика Гезалова Р.З.о. – Герасимова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что родителями истца Гезалова З.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенским БТИиП на основании постановления администрации р.п. Городище №-П от ДД.ММ.ГГГГ родителям истца – ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти матери истца ФИО2 муж последней и отец истца фактически принял оставшееся после её смерти наследство в виде ? доли спорного жилого дома, в котором проживал и нес расходы по содержанию.

После смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26 июля 2023 года на запрос суда, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт в Волгоградском отделении Сбербанка № счет №, остаток на котором составляет 136 рублей 12 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на котором составляет 10 600 рублей 88 копеек.

Кроме истца Гезалова З.З.о. наследниками по закону имущества после смерти отца ФИО1 являются также дети последнего Гёзалов Р.З.о. и Гезалов Р.З.о., которые согласно представленным документам, не возражают против удовлетворения исковые требований их брата Гезалова З.З.о.

Согласно сведениям, предоставленным нотариальным архивом Нотариальной палаты Волгоградской области, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 10 апреля 2023 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу родителей истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти отца ФИО1, истец Гезалов З.З.о. фактически принял наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется указанным объектом недвижимости, в котором зарегистрирован по месту жительства, как собственным, несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Учитывая, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гезалова З.З.о. об установлении факта принятия им наследства в виде денежных средств, находящихся на счету № в Волгоградском отделении Сбербанка №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гезалова З.З.о. к Гёзалову Р.З.о., Гезалова Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Гезаловым З.З.о. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гезаловым З.З.о. в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гезаловым З.З.о. в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на денежные средства в размере 10 600 рублей 88 копеек, хранящиеся на счету № в Волгоградском отделении Сбербанка №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 25 мая 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Миховой О.Н.,

с участием ответчика Гезалова Р.З.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2оглы, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2019 года в городе Волгограде произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Киа» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2оглы, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО2оглы не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к ИП «ФИО4», согласно заключению которого №08-12-19ВЛГ от 26 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком №, составляет 78 979 рублей 62 копейки. Стоимость независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей. Указывает, что в соответствии с заключением ИП «ФИО4» №08-12-19ВЛГ/УТС от 26 декабря 2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Киа» с государственным регистрационным знаком №, с...

...оставляет 16 315 рублей 92 копейки. Стоимость независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2оглы в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 979 рублей 62 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 16 315 рублей 92 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в общем размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2оглы в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего просил приобщить соответствующее заявление. В заявлении указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав ответчика ФИО2оглы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления ответчика ФИО2оглы следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа» с государственным регистрационным знаком №, в размере 78 979 рублей 62 копеек, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 16 315 рублей 92 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в общем размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 130 295 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Елистархова

1-56 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 01 марта 2011 г.

Городищенский районный суд волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Юканкина А.П.,

с участием государственного обвинителя: Матюшиной Л.В.;

защитника - адвоката: Костылевой Е.М.,

осужденного: Гёзалова Р.З.,

при секретаре: Расчетовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Гёзалова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,, проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гёзалов Р.З. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года, Гёзалов Р.З., проходя мимо детского городка, расположенного в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал его и бросил в детском городке. 21.12.2010 года Гёзалов Р.З., проходя мимо детского городка, увидел, что брошенный им куст дикорастущей конопли находится на месте, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оборвал с куста верхние части растения конопли, растер их и сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. По дороге домой Гёзалов Р.З. употребил наркотическое средство путем курения. Оставшееся наркотическое средство Гёзалов Р.З. сложил в бумажный свёрток и положил в правый карман своей куртки. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут, на <адрес> области Гёзалов Р.З. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОВД по Городищенскому району Волгоградской области. В ходе личного досмотра, у Гёзалова Р.З. в правом кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-з...

...елёного цвета, который, согласно заключению эксперта № 2615-н от 02.01.2011 года является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) и согласно справке об исследовании № 2556-н от 22.12.2010 года, массой 6,74 грамма - что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Гёзалов Р.З. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и, в поддержание выраженного на предварительном следствии желания рассмотрения дела в особом порядке, заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Матюшина Л.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим ходатайство подсудимого Гёзалова Р.З. судом удовлетворено - что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Гёзалов Р.З. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Гёзалова Р.З. по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Гёзалову Р.З. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Гёзаловым Р.З. относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Гёзалову Р.З., суд признает положительную его характеристику по месту жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что Гёзалов Р.З. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2009 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.74 ч.5 и 70 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом тяжести преступления, совершенного подсудимым и его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Гёзалова Р.З. возможно только путем изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, отбывание наказания Гёзалову Р.З. назначается в колонии-поселении

С учетом тяжести преступления, совершенного Гёзаловым Р.З. и его личности, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гёзалова Р.З. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Гёзалову Р.З. условное осуждение по приговору Городищенского районного суда от 11.09.2009 года и окончательное наказание Гёзалову Р.З. назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Городищенского районного суда от 11.09.2009 года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гёзалову Р.З. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей - взять Гёзалова Р.З. под стражу в зале суда, немедленно, содержать в СИЗО-1 г.Волгограда.

Отбытие наказания Гёзалову Р.З. исчислять со дня его заключения под стражу - с 01 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 6,48 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Судья: Юканкин А.П.