Гезалов Зураб Забит оглы

Дело № 2а-995/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001053-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Омарова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 Забит оглы об отмене ранее установленных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытию срока наказания.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до окончания срока погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 ...

...часов до 06 часов следующих суток; запрещения нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах творчества и юношества), а также прилегающих территориях; запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон №64-ФЗ «О Внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании которого административным истцом инициирован иск об отмене ранее установленных решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде запрещения нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах творчества и юношества), а также прилегающих территориях, и установлении административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорией образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд отменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Дубок», <адрес>, нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах творчества и юношества), а также прилагаемых территориях, и установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорией образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен, в связи с чем, полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования административного иска удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1).

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдения имя административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон №-Ф3 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Судом установлено, что приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до окончания срока погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах творчества и юношества), а также прилегающих территориях; запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Обращаясь в суд с административным иском об отмене ранее установленных ограничений и установлении административного надзора, административный истец указал, что ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что подтверждается вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, со стороны соседского окружения жалоб и нареканий не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и данные о личности ФИО2, принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом №-Ф3 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 Забит оглы об отмене ранее установленных ограничений и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Отменить ранее установленные решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета ФИО2 Забит оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Дубок», <адрес>, в виде нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах творчества и юношества), а также прилагаемых территориях.

Дополнить ранее установленные ФИО2 Забит оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Дубок», <адрес>, административные ограничения в виде:

- запрета посещения объектов и территорией образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-730/2023

УИД 34RS0012-01-20223-000413-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 02 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гёзалова Р.З.о, Гезалова З.З.о, Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гёзалов Р.З.о., Гезалов З.З.о., Герасимова В.Г., действующая в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования за каждым по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>, а также на денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

Однако по вызовам суда 18 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела,...

... либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истцы о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление Гёзалова Р.З.о., Гезалова З.З.о., Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о., к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гёзалова Р.З.о, Гезалова З.З.о, Герасимовой В.Г., действующей в интересах недееспособного Гезалова Р.З.о к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-1184/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001241-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гезалова З.З.о. к Гёзалову Р.З.о., Гезалова Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Гезалов З.З.о. обратился в суд с указанным иском к Гёзалову Р.З.о., Гезалову Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1к., ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Завещание родителями не составлялось. При жизни его родителям на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, его родителями не оформлялось. После смерти матери его отец фактически принял наследство в виде ? доли указанного жилого дома, однако данное право не зарегистрировано. Кроме того, на счету, открытому на имя его отца, находятся денежные средства, которые также являются наследственным имуществом. В указанном жилом доме он зарегистрирован, проживает, принимает меры по его сохранности, несет расходы по содержанию. К нотариусу ...

...для оформления наследственных прав он не обращался.

Ссылаясь на изложенное, просит суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящиеся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

В судебное заседание истец Гезалов З.З.о. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Гёзалов Р.З.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Законный представитель ответчика Гезалова Р.З.о. – Герасимова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что родителями истца Гезалова З.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенским БТИиП на основании постановления администрации р.п. Городище №-П от ДД.ММ.ГГГГ родителям истца – ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти матери истца ФИО2 муж последней и отец истца фактически принял оставшееся после её смерти наследство в виде ? доли спорного жилого дома, в котором проживал и нес расходы по содержанию.

После смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на счету № в дополнительном офисе р.п. Городище Волгоградской области отделении ПАО Сбербанк №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26 июля 2023 года на запрос суда, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт в Волгоградском отделении Сбербанка № счет №, остаток на котором составляет 136 рублей 12 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на котором составляет 10 600 рублей 88 копеек.

Кроме истца Гезалова З.З.о. наследниками по закону имущества после смерти отца ФИО1 являются также дети последнего Гёзалов Р.З.о. и Гезалов Р.З.о., которые согласно представленным документам, не возражают против удовлетворения исковые требований их брата Гезалова З.З.о.

Согласно сведениям, предоставленным нотариальным архивом Нотариальной палаты Волгоградской области, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 10 апреля 2023 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу родителей истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти отца ФИО1, истец Гезалов З.З.о. фактически принял наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется указанным объектом недвижимости, в котором зарегистрирован по месту жительства, как собственным, несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Учитывая, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гезалова З.З.о. об установлении факта принятия им наследства в виде денежных средств, находящихся на счету № в Волгоградском отделении Сбербанка №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гезалова З.З.о. к Гёзалову Р.З.о., Гезалова Р.З.о., администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Гезаловым З.З.о. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гезаловым З.З.о. в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гезаловым З.З.о. в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на денежные средства в размере 10 600 рублей 88 копеек, хранящиеся на счету № в Волгоградском отделении Сбербанка №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова