Почекутов Олег Юрьевич

№ 2-1867(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Почекутовой Л.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутовой Л.И. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Почекутова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: г. Ачинск гаражное общество №. Истец мотивирует свои требования тем, что супругу истицы выдано разрешение на строительство индивидуального гаража. Своими силами и средствами супруг истца построил капитальный гараж. 21 декабря 2010 года супруг истицы ФИО3 умер. С момента постройки в 1982 году до настоящего времени, истица открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом, несет все расходы по его содержанию. Право собственности в установленном законом порядке после окончания строительства гаража оформлено не было, в связи с чем истица вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2).

Истец Почекутова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48), в суд не явился. В представленном письменном отзыве по исковым требованиям Почекутовой Л.И. не возражал при условии предоставления истицей доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражным боксом как своим ...

...собственным имуществом в течение 15 и более лет, просил дело рассматривать в его отсутствии (л.д. 37).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Почекутов О.Ю., Почекутов Д.Ю., Почекутов Д.А., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 51, 52, 53), в суд не явились, в письменных отзывах просили судебное заседание проводить в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражали (л.д. 30, 31, 54).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, решением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 30 марта 1982 года №, отведен земельный участок Ачинскому ремонтно-строительному участку треста «Красноярскремстройбыт» под строительство индивидуальных гаражей для рабочих и служащих. Участок расположен в северной части города в 50 метрах западнее мясокомбината, площадью 0,8 га (л.д. 24, 25).

На основании выданного разрешение № от 21 апреля 1984 года супруг истицы ФИО3 (л.д. 26) выстроил в 1984 году гараж в гаражном обществе № г. Ачинска, общей площадью 20,9 кв. метров (л.д. 8, 12-13, 14-21). В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу, принадлежащему Почекутову Ю.Д., присвоен № (л.д. 23).

21 декабря 2010 года супруг истицы ФИО3 умер (л.д. 29). Наследниками ФИО3 являются супруга истица Почекутова Л.И., отец Почекутов Д.А., дети Почекутов Д.Ю. (л.д. 5) и Почекутов О.Ю. (л.д. 6).

При жизни ФИО3 вышеуказанный гараж в установленном законом порядке не оформил, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 11). Право собственности на земельный участок под гаражом № в гаражном обществе № г. Ачинска также ни за кем не зарегистрировано (л.д. 9).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3, умершего 21 декабря 2010 года, заведено наследственное дело №. Производство по указанному наследственному делу открыто на основании заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившего от супруги наследодателя Почекутовой Л.И. Заявление об отказе от наследства поступили от детей наследодателя Почекутова Д.Ю., Почекутова О.Ю. и отца наследодателя Почекутова Д.А. Другие наследники не обращались (л.д. 49).

С момента постройки спорного гаража в 1984 году ФИО3, а после его смерти 21 декабря 2010 года его супруга истица Почекутова Л.И. пользуется данным гаражом, оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № в г. Ачинске (л.д. 22).

Исходя из требований пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с поправками, внесенными в статьи 8 и 9 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 174-ФЗ).

Оформление права собственности на создаваемые или созданные здания, строения и сооружения на земельных участках, предназначенных для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и индивидуального гаражного строительства, будет осуществляться и после 1 января 2010 года в упрощенном порядке, так как в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство этих объектов не требуется разрешение органа местного самоуправления.

В соответствии с техническим заключением № от 04 мая 2011 года, выполненным ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство № от 15 декабря 2010 года на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнёрством «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (л.д. 41-44), техническое состояние здания гаража оценивается как работоспособное, допускается дальнейшая эксплуатация здания гаража по назначению, для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо выполнить оштукатуривание карниза кровли и окраску ворот (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Почекутова Л.И. вместе со своим супругом ФИО3, умершим 21 декабря 2010 года, правомерно выстроили спорный гараж на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Выстроенный гараж не нарушает чьих-либо интересов. Почекутова Л.И. с момента постройки открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом для нужд личного хозяйства, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом к Почекутовой Л.И. не поступало.

С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истца о признании права собственности являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Почекутовой Л.И. право собственности на гараж № в гаражном обществе № города Ачинска общей площадью 20,9 кв. метров с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова

Дело № 2-3431/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности (л.д. 4),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутовой к Войтович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Почекутова О.В. обратилась в суд с иском к Войтович А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мотивировав требования тем, что 09.06.2015 года произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Nissan Laurel г/н Войтович А.Н. нарушил ПДД п.8.1 и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat г/н 124 под управлением Почекутова О.Ю. и принадлежащем ей на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 186907 руб.. За получение указанного отчета уплачено 4500,00 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, расходы на оплату госпошлины (л.д. 3-4).

Определением Ачинского городского суда от 21.07.2015 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Ветошкин С.Ю. (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца Зиновьев А.Г. заявленные исковые требования поддержал в ...

...полном объеме.

Третьи лица извещались о дате судебного заседания, в суд не явились, письменные заявлений и ходатайств не предоставили.

Ответчик Войтович А.Н. извещался о дате судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, о судебном разбирательстве знал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Почекутовой О.В. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Причем обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом исходя из абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В силу ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ на владельце лежит обязанность доказывания противоправного поведения третьих лиц; при недоказанности таких обстоятельств он несет ответственность, если не докажет, что вред возник не по его вине, а также возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Volkswagen Passat г/н № 124 принадлежит на праве собственности истцу Почекутовой О.В., что подтверждается СТС (л.д. 8).

Автомобиль марки Nissan Laurel г/н № 124, согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», зарегистрирован за Ветошкиным С.Ю.(л.д.65).

Однако из справки о ДТП, составленной сотрудником МО МВД России «Ачинский» следует, что Войтович А.Н. управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 04.06.2015г.(л.д.5).

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при совершении ДТП Войтович А.Н. управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 04.06.2015г., именно он является владельцем автомобиля на момент совершения ДТП. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, опровергающих надлежащих доказательств не предоставлено.

Тот факт, что автомобиль состоит на регистрационном учете за Ветошкиным С.Ю. не устанавливает безусловного владения им транспортным средством.

09.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Laurel г/н № под управлением Войтович А.Н. и автомобиля Volkswagen Passat г/н № под управлением Почекутова О.Ю.

Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем автомобиля Nissan Laurel г/н № Войтович А.Н., который нарушил пункт 10.1 ПДД, управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, не учитывая дорожную обстановку, в частности интенсивность движения, отвлекся от управления ТС, при возникновении опасности не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем, что следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2015г., объяснений Войтович А.Н., Почекутова О.Ю.(л.д.67 оборот, 68).

Обстоятельства произошедшего ДТП, вина водителя автомобиля Nissan Laurel г/н № под управлением Войтович А.Н. не оспариваются сторонами и подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что водитель Войтович А.Н. при развороте допустил столкновение с автомобилем под управлением Почекутова О.Ю. (л.д.69).

Таким образом, нарушение водителем Войтович А.Н. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой следственно-причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем под управлением водителя Почекутова О.Ю., собственником которого является истец.

Гражданская ответственность Войтович А.С. не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д.5).

Согласно отчету № И010-06-15 от 09.06.2015 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Passat г/н №, составленному ИП Борисенко И.А., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 186907,85 рублей.(л.д.10-39)

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке и заключение, выполненные оценщиком ИП Кирилловой И.В. соответствуют положениям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года и п. 6 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), устанавливающим требования к содержанию и оформлению отчета об оценке.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по самому отчету и заключению, выполненным оценщиком ИП Кирилловой И.В., суд приходит к выводу, что данный отчет и заключение являются документами, содержащими сведения доказательственного значения по указанным вопросам.

Согласно заключению эксперт от 03.08.2015г., рыночная стоимость автомобиля до повреждения составила 197839 рублей, стоимость годных остатков автомобиля иностранного производства со сроком эксплуатации более 15 лет рассчитанная исходя из стоимости металлолома, составила 1938 руб.(л.д. 86-95).

Таким образом, размер ущерба определяется по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истцом оплачено 4500 руб. за услуги по оценке ущерба (л.д. 51), а также за заключение о стоимости пригодных остатков в сумме 6000 рублей (л.д.108), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 197407,85 рублей (186907,85 + 4500 + 6000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д.57), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По ходатайству истцу была предоставлена отсрочка уплаты остальной части госпошлины в размере 4028,16 руб. до рассмотрения дела. В связи с удовлетворением требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск.

Всего с ответчика Войтович А.Н. в пользу Почекутовой О.В. подлежит взысканию сумма в размере 198407,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Почекутовой ФИО14 к Войтович ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Войтович ФИО16 в пользу Почекутовой ФИО17 198407(сто девяносто восемь тысяч четыреста семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Войтович ФИО18 в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск 4028 рублей 16 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П.Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 14.09.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.

№ 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Почекутова О.Ю., <данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Почекутов О.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Почекутов О.Ю. пришел в квартиру к своей сожительнице - М.С., расположенную по адресу: <адрес>, где увидел, что - М.С. лежит в постели вместе с - Т.Ф., в связи с чем у Почекутова О.Ю. сформировалась личная неприязнь к - Т.Ф. и возник умысел на его убийство. После чего Почекутов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство - Т.Ф., из личной неприязни, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит смерть потерпевшему и желая этого, вооружившись ножом, лежавшим на столе в спальной комнате, и используя его в качестве оружия, в неустановленной следствием последовательности нанес - Т.Ф. не менее 27 ударов ножом и удары руками в о...

...бласть головы, шеи, туловища и конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде:

– проникающей колото-резаной раны на 2,5 см влево от пупочного кольца длиной 3 см с концами, ориентированными на 1.30 и 7.30 часов с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни привело к опасному для жизни состоянию - острой кровопотере и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью;

– резаной раны № в височной области слева, расположенной косо-горизонтально, длиной 3 см; резаной раны № на 1 см выше и на 2 см кзади от раны №, расположенной косо-горизонтально, длиной около 3 см; резаной раны № на 2,5 см кзади от раны №, ориентированной вертикально, длиной 3,5 см; резаной раны в лобной области справа, ориентированной косо-продольно, длиной 1,5 см; резаной раны в области верхнего полюса правой ушной раковины на передней с переходом на заднюю ее поверхность и область сосцевидного отростка справа, ориентированной горизонтально, длиной около 9 см; резаной раны кпереди от мочки правой ушной раковины, ориентированной горизонтально, длиной около 2,5 см; резаной раны, проходящей по правой носо-губной складке, длиной около 4 см; резаной раны на правой щеке, ориентированной косо-горизонтально, длиной около 6 см; резаной раны в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, ориентированной косо-продольно, длиной около 0,8 см, глубиной до 0.4 см; непроникающей резаной раны на правой боковой поверхности шеи, ориентированной косо-горизонтально, длиной 0,7 см, глубиной 0,3 см; непроникающей резаной раны по средней линии шеи на передней поверхности в нижней трети, ориентированной горизонтально, длиной 3,5 см, глубиной до 0,3 см; резаной раны в области левого надплечья в задней части, ориентированной косо спереди назад, длиной 5 см, глубиной до 0,6 см; непроникающей резаной раны на 2 см ниже нижнего контура левой ключицы, ориентированной косо-горизонтально, длиной 7,5 см, глубиной около 0,6 см; трех резаных ран на передней поверхности правого плечевого сустава, ориентированных косо-горизонтально, с длинами 2, 3,5 и 3 см, глубиной примерно по 0,3 см; трех резаных ран на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ориентированных в различных направлениях, длинами 1, 2,5 и 1 см, глубиной до 0,4 см; резаной раны на внутренней поверхности указательного пальца правой кисти, ориентированной вертикально длиной 2 см; резаной раны на тыльной поверхности межпальцевой перепонки между 4 и 5 пальцами правой кисти, ориентированной вертикально, длиной 2 см, глубиной около 0.4 см; резаной раны на внутренней поверхности 4 пальца правой кисти, ориентированной косо-горизонтально, длиной 2 см; резаной раны на 3 пальце левой кисти на стороне, обращенной к 2 пальцу, в области межфалангового сустава между верхней и средней фалангами, ориентированной горизонтально, длиной 1,7 см; резаной раны на 2 пальце левой кисти на стороне, обращенной к 3 пальцу в области межфалангового сустава между верхней и средней фалангами, ориентированной горизонтально, длиной 1 см, глубиной до 0.3 см; резаной раны в области межпальцевой перепонки между 1 и 2 пальцами левой кисти на тыльной поверхности, длиной 1,5 см, глубиной до 0,3 см; непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности шеи по средней линии, ориентированной вертикально, длиной около 1,2 см, глубиной до 0,3 см, которые в совокупности и каждое в отдельности само по себе по признаку длительности расстройства здоровья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, в непосредственной причинной связи со смертью не состоят, однако кровотечение из ран могло усугубить развитие опасного для жизни состояния острой кровопотери;

– кровоподтека в области правого лобного бугра, ушибленной раны на переходной кайме нижней губы слева, ссадин на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава, которые в совокупности при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не стоят.

Смерть - Т.Ф. наступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Давлекановская ЦРБ» от острого массивного кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника.

Подсудимый Почекутов О.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что на протяжении длительного времени он сожительствовал с М., они жили в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года М. уехала на учебу в <адрес>, а жить она должна была в своей квартире в <адрес>. Перед отъездом М. они немного повздорили, поэтому несколько дней он М. не звонил. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ он набрал номер телефона М., вызов шел, но трубку М. не взяла. В последующие дни он продолжал звонить М., но сначала номер не отвечал, а потом абонент стал недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он взял на работе отгул и поехал в <адрес>, чтобы узнать, что случилось с М.. Около <данные изъяты> он пришел к дому, где должна была проживать М., и постучал во входную дверь квартиры. К двери подошел мальчик, сын квартирантов, которые снимали одну из комнат в квартире М.. Он сказал мальчику, что он муж М., и ребенок открыл дверь. Подойдя к комнате М., он услышал из-за двери звук работающего телевизора. Он постучал, ему не открыли. Тогда он выбил дверь и увидел М. в постели с другим мужчиной, рядом были разбросаны вещи. На столе стояло спиртное, какая-то еда и лежали два ножа. Он очень любил М., и в этот момент почувствовал себя так, как будто из него вынули душу. Мужчина начал вставать, а он схватил один из ножей и стал беспорядочно наносить удары по телу мужчины. М. пыталась защитить мужчину, при этом он случайно задел М. ножом по лицу. Мужчина схватил свою одежду и выбежал из комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ Почекутов О.Ю. в присутствии защитника и понятых продемонстрировал, где и каким образом он наносил удары ножом - Т.Ф. (№).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - С.А. показала, что погибший Т. был ее сыном. Они проживали с сыном вдвоем. Ни с - М.С., ни с Почекутовым О.Ю. она не знакома. Т. по характеру был спокойным, неконфликтным. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в гости к знакомой по имени О., больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ до обеда она разговаривала с сыном по телефону, он сказал, что с ним все хорошо. В тот же день вечером ей позвонили из больницы и попросили привезти документы сына, сказали, что сына оперируют. О том, что произошло с сыном, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель - М.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в фактических брачных отношениях с Почекутовым О.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала на учебу в <адрес>, во время учебы она жила в <адрес> в своей квартире и каждый день ездила <адрес>. В <адрес> в гостях у подруги она познакомилась с Т.. ДД.ММ.ГГГГ Т. находился у нее дома, после обеда они вместе смотрели телевизор. Стук в дверь она не слышала. Внезапно в комнату ворвался Почекутов О.Ю. Увидев их с Т., О. пошел на кухню и вернулся в комнату с ножом в руке, этим ножом О. стал наносить удары Т., нанес не менее десяти ударов. Она пыталась оттолкнуть О., он задел ее ножом и порезал лицо. Т. накинул свою куртку и ушел. Постепенно О. успокоился, по просьбе О. она постирала его вещи, так как они были испачканы кровью. Позже приехали сотрудники полиции и задержали О.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - М.С., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что О., увидев в квартире Т., молча взял со стола в спальне нож с деревянной коричневой ручкой, подошел к Т. и стал наносить удары (№).

После оглашения данных показаний свидетель - М.С. с ними не согласилась и настаивала на том, что Почекутов О.Ю. принес нож с кухни. Почему она подписала протокол своего допроса в ходе предварительного следствия, объяснить не смогла.

Свидетель - Н.В. показала, что она вместе с сыном снимает комнату в квартире - М.С., сама М. живет в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ М. жила в своей квартире в <адрес>, чтобы удобно было ездить на учебу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около <данные изъяты>, замок на двери комнаты, в которой жила М., отсутствовал, из комнаты М. доносился мужской голос. Она не стала заходить к М. и ушла в магазин. Когда она вернулась из магазина, увидела возле подъезда незнакомого мужчину, который сидел на корточках, лицо мужчины было в крови. Она поднялась в квартиру, входная дверь квартиры была распахнута настежь. В квартире находился сожитель М. - О., он кричал на М.. Она начала открывать дверь комнаты М., чтобы узнать, что случилось, но О. сказал ей: «Не лезь!» и закрыл дверь. Она выглянула в окно, того мужчины, который был возле подъезда, уже не было.

Несовершеннолетний свидетель - С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и смотрел мультфильмы. Через некоторое время он услышал крики и звуки ударов. Он вышел узнать, что происходит, и увидел в другой комнате лежащего на кровати мужчину, который был весь в крови, а другой мужчина велел ему закрыть дверь. Он вернулся в свою комнату и закрыл дверь на крючок.

Свидетель - С.А. показал, что он работает старшим группы задержания ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес> они заметили мужчину, который был одет не сезону и сидел на корточках. Когда они подошли к этому мужчине, то обнаружили, что мужчина весь в крови. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и попросил вызвать «Скорую помощь». Пока ждали «Скорую помощь», мужчина начал терять сознание. Он пытался разговаривать с мужчиной, но тот на контакт не шел. Происхождение телесных повреждений мужчина объяснил тем, что упал, но характер повреждений противоречил этому утверждению. Потом приехала машина «Скорой помощи», и мужчину увезли в больницу.

Свидетель - К.В. показал, что он работает водителем ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около <данные изъяты> часов напротив здания ГИБДД они заметили мужчину, который перешел через дорогу и сел на корочки. Мужчина был в крови, одет был не по сезону. Они подошли к мужчине, тот объяснил, что упал с моста. Пока ждали «Скорую помощь», достали аптечку и оказали мужчине первую помощь.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ДЦРБ ФИО81 о том, что за медицинской помощью обратился Т.Ф. с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота с повреждением кишечника, множественные раны области плеча, кисти, головы, лица (№).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> установлено, что квартира расположена на первом этаже, состоит из прихожей, двух спальных комнат, зальной комнаты, кухни, чулана. На полу в прихожей обнаружено одеяло, на котором надет пододеяльник, пропитанный веществом бурого цвета. На полу возле левой стены по ходу движения обнаружены два ножа. Вход в спальную комнату № осуществляется через деревянную дверь, которая в области ручки и выше имеет следы деформации полотна. На внешней поверхности двери на высоте 130 см от пола обнаружены следы пальцев рук. В спальной комнате напротив входа имеется окно, слева от которого стоит деревянная тумба с телевизором, слева от входа стоит раскладной стол в сложенном состоянии, справа – шкаф с одеждой, посредине комнаты – разложенный диван. На стене за спинкой дивана имеются потеки вещества бурого цвета. На диване лежат две подушки с наволочками, пропитанными веществом бурого цвета. На полу возле дивана обнаружена футболка белого цвета, имеющая повреждения и опачканая веществом бурого цвета. В кухонной комнате стоит сушилка для белья, на которой обнаружены куртка, джинсы и футболка (№).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки размерами <данные изъяты> мм, обнаруженный на поверхности двери спальной комнаты, оставлен средним пальцем правой руки Почекутова О.Ю,; след руки размерами <данные изъяты> мм, обнаруженный на поверхности двери спальной комнаты, для идентификации не пригоден (№).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа - Т.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Проникающая колото-резаная рана на 2,5 см влево от пупочного кольца длиной 3 см с концами, ориентированными на 1.30 и 7.30 часов с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, которое образовалось от однократного воздействия острым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота, указанное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни привело к опасному для жизни состоянию - острой кровопотере и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью;

Б. Резаная рана № в височной области слева, расположенная косо-горизонтально, длиной 3 см; резаная рана № на 1 см выше и на 2 см кзади от раны №, расположенная косо-горизонтально, длиной около 3 см; резаная рана № на 2,5 см кзади от раны №, ориентированная вертикально, длиной 3,5 см; резаная рана в лобной области справа, ориентированная косо-продольно, длиной 1,5 см; резаная рана в области верхнего полюса правой ушной раковины на передней с переходом на заднюю ее поверхность и область сосцевидного отростка справа, ориентированная горизонтально, длиной около 9 см; резаная рана кпереди от мочки правой ушной раковины, ориентированная горизонтально, длиной около 2,5 см; резаная рана, проходящая по правой носо-губной складке, длиной около 4 см; резаная рана на правой щеке, ориентированная косо-горизонтально, длиной около 6 см; резаная рана в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, ориентированная косо-продольно, длиной около 0,8 см, глубиной до 0.4 см; непроникающая резаная рана на правой боковой поверхности шеи, ориентированная косо-горизонтально, длиной 0,7 см, глубиной 0,3 см; непроникающая резаная рана по средней линии шеи на передней поверхности в нижней трети, ориентированная горизонтально, длиной 3,5 см, глубиной до 0,3 см; резаная рана в области левого надплечья в задней части, ориентированная косо спереди назад, длиной 5 см, глубиной до 0,6 см; непроникающая резаная рана на 2 см ниже нижнего контура левой ключицы, ориентированная косо-горизонтально, длиной 7,5 см, глубиной около 0,6 см; три резаные раны на передней поверхности правого плечевого сустава, ориентированные косо-горизонтально, с длинами 2, 3,5 и 3 см, глубиной примерно по 0,3 см; три резане раны на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ориентированные в различных направлениях, длинами 1, 2,5 и 1 см, глубиной до 0,4 см; резаная рана на внутренней поверхности указательного пальца правой кисти, ориентированная вертикально длиной 2 см; резаная рана на тыльной поверхности межпальцевой перепонки между 4 и 5 пальцами правой кисти, ориентированная вертикально, длиной 2 см, глубиной около 0.4 см; резаная рана на внутренней поверхности 4 пальца правой кисти, ориентированная косо-горизонтально, длиной 2 см; резаная рана на 3 пальце левой кисти на стороне, обращенной к 2 пальцу, в области межфалангового сустава между верхней и средней фалангами, ориентированная горизонтально, длиной 1,7 см; резаная рана на 2 пальце левой кисти на стороне, обращенной к 3 пальцу в области межфалангового сустава между верхней и средней фалангами, ориентированная горизонтально, длиной 1 см, глубиной до 0.3 см; резаная рана в области межпальцевой перепонки между 1 и 2 пальцами левой кисти на тыльной поверхности, длиной 1,5 см, глубиной до 0,3 см; непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности шеи по средней линии, ориентированная вертикально, длиной около 1,2 см, глубиной до 0,3 см; описанные повреждения образовались прижизненно незадолго до смерти от воздействия острыми предметами в соответствующие области тела, в совокупности и каждое в отдельности само по себе по признаку длительности расстройства здоровья влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, в непосредственной причинной связи со смертью не состоят, однако кровотечение из ран могло усугубить развитие опасного для жизни состояния острой кровопотери;

В. Кровоподтек в области правого лобного бугра; данное повреждение образовалось прижизненно менее чем за 2 суток до времени наступления смерти от травматического воздействия тупым предметом в лобную область, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не состоит;

Г. Ушибленная рана на переходной кайме нижней губы слева; данное повреждение образовалось прижизненно не более чем за 1 сутки до времени наступления смерти от травматического воздействия тупым предметом в область головы, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не состоит;

Д. Ссадины на передне-наружной поверхности правого плечевого сустава; данные повреждения образовалось прижизненно не более чем за 1 сутки до времени наступления смерти от воздействия острыми предметами, в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть - Т.Ф. наступила от острого массивного кровотечения, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника.

Возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые предметы в различных плоскостях исключается.

При судебно-химическом исследовании крови трупа найден этиловый спирт в количестве 3,4 промилле; указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольного опьянению (№).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя в ГБУЗ «Давлекановская ЦРБ» была произведена выемка куртки, трико, водолазки и шорт - Т.Ф. (т№).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего - Т.Ф. относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Почекутова О.Ю. относится <данные изъяты>. Кровь свидетеля - М.С. относится к <данные изъяты>. На куртке, трико, водолазке, шортах - Т.Ф., на вырезе обоев, вырезе с пододеяльника, на вырезе с наволочки №, на вырезе с наволочки №, на футболке Почекутова О.Ю. обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно от - Т.Ф. и исключается от Почекутова О.Ю. и - М.С. ввиду иной их групповой принадлежности по системе АВО. На футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от свидетеля - М.С. От - Т.Ф. и Почекутова О.Ю. кровь не происходит в силу разногруппности по системе АВО. На ноже №, на ноже №, на куртке и джинсах Почекутова О.Ю. найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что может быть на ноже № и на джинсах - из-за стойкого неснимающегося влияния предмета носителя, а на ноже № и на куртке – из-за недостаточной насыщенности и малого количества пятен (№).

В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки от трупа - Т.Ф. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и конец, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм с умеренно выраженными равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 30 мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа № и различается от экспериментальных, нанесенных ножом №, по всем выявленным групповым признакам (№).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - М.С. имелись следующие телесные повреждения:

А. Резаные раны на переносице слева, в области наружного конца левой бровной дуги, на верхней губе справа с переходом на правую щеку и в область горизонтальной ветви нижней челюсти справа, ссадины на спинке носа справа, на правой боковой поверхности шеи;

Б. Кровоподтеки вокруг обоих глаз, на левом бедре, на правом локтевом суставе, в височной области справа, на правой кисти (№).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Почекутова О.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Резаные раны на 3 и 4 пальцах левой кисти; данные повреждения образовались от воздействия острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются;

Б. Ссадины на 3 и 4 пальцах правой кисти; данные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (№).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Почекутов О.Ю. обратился в ОМВД России по <адрес> с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес множество ударов ножом в область туловища, головы и конечностей гражданина - Т.Ф. (№).

Действия Почекутова О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, суд учитывает, что Почекутов О.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Почекутов О.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в сознании, ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в поведении психотические расстройства – бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Почекутов О.Ю. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Почекутов О.Ю. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку Почекутов О.Ю. совершил преступление с прямым умыслом из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, несмотря на попытки свидетеля - М.С. пресечь его преступные действия продолжил наносить удары ножом - Т.Ф. и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить Почекутову О.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание Почекутова О.Ю. обстоятельств не является исключительной и не может служить основанием для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Почекутову О.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

– джинсы, футболка, куртка Почекутова О.Ю. – подлежат возвращению законному владельцу,

– вырез с обоев, два выреза с наволочек, футболка, два отреза со следами рук, два ножа, вырез с пододеяльника, одежда - Т.Ф. (куртка, трико, водолазка, шорты) – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Почекутова О.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденного Почекутова О.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Почекутова О.Ю. – заключение под стражу – не изменять с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

– вырез с обоев, два выреза с наволочек, футболку, два отреза со следами рук, два ножа, вырез с пододеяльника, одежду - Т.Ф. (куртку, трико, водолазку, шорты) – уничтожить;

– джинсы, футболку, куртку Почекутова О.Ю. – передать Почекутову О.Ю..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным Почекутовым О.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко