Гюласарян Людмила Николаевна

Дело № 2-2665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюласарян Л.Н. к Назаровой (Аладьиной) А.О., Публичному акционерному обществу «С», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по [Адрес] [Номер] [Адрес] Яковлевой И.М., УФССП по [Адрес] об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.М. в рамках исполнительного производства [Номер], возбужденного [ДД.ММ.ГГГГ], был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двигателя [Номер], объем двигателя см. куб. 1596.000, мощность двигателя 100.000 л.с., ПТС [Номер]. Затем [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.М. было совершено повторное действие на ограничение, запрет на регистрационные действия с движимым имуществом. Полагает, что запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] произведен незаконно, поскольку транспортное средство Назаровой А.О. не принадлежит. На основании договора купли-продажи она является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. В момент совершения сделки приобретаемого имущества запреты, ограничения, залог и иные ограничения отсутствовали. В связи с внесением изменений в документ, удостоверяющий личность нового собственника (смена регистрации места жительства), ей не представилось возможным осуществить регистрацию права на автомобиль в десятидневный срок. Она неоднократно обращалась к старшему судебному приставу-исполнит...

...елю с письменной формой о снятии запрета, ареста с вышеуказанного автомобиля. Просит суд снять арест, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра с имущества с транспортного средства «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двигателя [Номер], объем двигателя см. куб. 1596.000, мощность двигателя 100.000 л.с., ПТС [Номер], наложенный судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.М. в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, возбужденного [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец Гюласарян Л.Н., ее представитель Гюласарян С.Э., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Назарова А.О. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик – представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представлено возражение в письменной форме.

Судебный пристав-исполнитель [Адрес] РО [Номер] УФССП по [Адрес] Яковлева И.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

УФССП по [Адрес] своего представителя в суд не направило, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2,3 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. …».

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрела у Назаровой А.О. автомобиль «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двигателя [Номер], объем двигателя см. куб. 1596.000, мощность двигателя 100.000 л.с., ПТС [Номер], стоимостью 225 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией договора купли-продажи [ ... ]

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит снять арест, запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля, поскольку в момент совершения сделки приобретаемого имущества запреты, ограничения, залог и иные ограничения отсутствовали.

Однако с указанными доводами суд согласиться не может, как следует из постановления о наложении запрета на имущество, запрет произведен на имущество, находившееся на момент изъятия во владении [ФИО 1] При запрете ни кто из лиц, присутствующих не заявлял каких либо замечаний, в том числе о принадлежности вещей иному лицу.

Согласно копии карточки АМТС на вышеуказанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Следовательно, на момент приобретения автомобиля имелись ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.М.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Гюласарян Л.Н. к Назаровой (Аладьиной) А.О., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по [Адрес] [Номер] [Адрес] Яковлевой И.М., УФССП по [Адрес] об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Дело 2-543/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюласарян Л.Н. к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Яковлевой И.М., [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], Назаровой (Аладьиной) А.О. о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета на право регистрационных действий в отношении транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Гюласарян Л.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Яковлевой И.М., [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], Назаровой (Аладьиной) А.О. о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета на право регистрационных действий в отношении транспортного средства.

От истца Гюласарян Л.Н. до рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в виду добровольного удовлетворения ответчиками заявленных истцом требований в полном объеме. Указано, что отказ от иска истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные...

... ст.221 ГПК РФ, известны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не поступило.

Проверив письменные материалы дела, ознакомившись с поступившим заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом…».

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Поскольку отказ от иска сделан добровольно, без какого-либо понуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем имеются законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гюласарян Л.Н. от иска.

Производство по делу по иску Гюласарян Л.Н. к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Яковлевой И.М., [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], Назаровой (Аладьиной) А.О. о признании незаконными постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета на право регистрационных действий в отношении транспортного средства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Сильнова Н.Г.