Гюльмагомедов Маграм Гюльмагомедович

УИД 21RS0№-95

Дело № 2-681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гюльмагомедова М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора поставки и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Гюльмагомедов М.Г. с учетом уточнения требований обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, в размере 2790000 руб., пени по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317161,85 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 39972руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маяк» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность экскаватор-погрузчик JCB 4CX 2008 года выпуска, с наработкой 4900 м/ч, а истец принять его, оплатив поставленный товар. Истец во исполнение своих обязательств произвел оплату товара полностью без предоплаты в размере 2790000 руб. Согласно пп. 3.1 договора ООО «Маяк» обязалось поставить товар не позднее 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его счет. В связи с тем, что по истечении установленного срока товар не был поставлен, стороны заключили между собой дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался поставить другой товар – экскаватор-погрузчик JCB 4CX 2009 года ...

...выпуска, с наработкой 6600 м/ч, стоимостью 2800000 руб. Срок поставки указанного товара взамен предыдущего был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ООО «Маяк» взятое на себя обязательство не исполнило, товар истцу не поставлен. Претензии от 7 и ДД.ММ.ГГГГ о поставке спецтехники или возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. В соответствии с пп. 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы предоплаты.

Истец Гюльмагомедов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Маяк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщило, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гюльмагомедовым М.Г. (покупателем) и ООО «Маяк» (поставщиком) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик JCB 4CX 2008 года выпуска, с наработкой 4900 м/ч, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В комплектацию входит 2 ковша, быстроподъем, бур. Стоимость товара составляет 2790000 руб. (л.д. 11-15).

По условиям договора срок поставки товара определяется соглашением сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств от покупателя поставщику. Доставка осуществляется до г. Каспийск за счет поставщика. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи (пп. 3.1 договора).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки в соответствии с требованиями ст. 506 ГК РФ.

Истцом Гюльмагомедовым М.Г. во исполнение своих обязательств по договору произведена оплата товара полностью в размере 2790000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Маяк» (л.д. 16).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменены существенные условия в части наименования товара, его цены и срока доставки товара. По условиям дополнительного соглашения поставщик обязался поставить другой товар – экскаватор-погрузчик JCB 4CX 2009 года выпуска, с наработкой 6600 м/ч, стоимость которого составляет 2800000 руб.; срок поставки указанной техники продлить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Однако ООО «Маяк» свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора, не исполнило, в установленный срок и по настоящее время не поставило истцу экскаватор-погрузчик JCB 4CX, 2009 года выпуска, с наработкой 6600 м/ч.

В адрес ответчика дважды: 7 и ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием о выполнении взятых на себя обязательств по поставке товара либо возврате суммы оплаты товара, не переданного покупателю, в размере 2800000 руб. Однако претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 17, 19, 21).

Поскольку ответчик не поставил обусловленный договором товар, у истца возникло право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представленная в материалы дела квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты документа, указаны стороны возникшего правоотношения, сумма, основание, дата произведенной оплаты, что подтверждает получение от Гюльмагомедова М.Г. денежных средств ООО «Маяк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает установленным, что условия договора поставки Обществом не выполнены, товар не поставлен, обязательство по договору не исполнено. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ООО «Маяк» денежных средств, уплаченных по договору поставки, в размере 2790 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки от 2 июня 2021 г. и дополнительного соглашения к нему от 30 июля 2021 г., заключенного между Гюльмагомедовым М.Г. и ООО «Маяк», в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонвми, подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом ставится требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 279000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от суммы предоплаты.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 279 000 руб., исходя из 0,1 % в день от уплаченной суммы, но не более 10 % от суммы. Расчет выглядит следующим образом: 2790000*403*0,1 % = 279000 руб. (л.д. 44). Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора поставки.

Доказательств того, что ответчик поставил обусловленный договором товар (спецтехнику), суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 317161,85 руб. суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, в сумме 317161,85 руб. (л.д. 43) суд признает также обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения Обществом обязательств по договору поставки, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39972 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 972 руб. чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Между тем, размер государственной пошлины подлежащей уплате, исходя из цены исковых требований, в данном случае с учетом округления составляет 25 131 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Маяк».

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гюльмагомедова М.Г. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гюльмагомедовым М.Г. и ООО «Маяк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (<данные изъяты>) в пользу Гюльмагомедова М.Г. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченных по договору поставки, в размере 2790000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279000 (двести семьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317161 (триста семнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 131 (двадцать пять тысяч сто тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова