Гюлумян Юрий Семенович

77OS0000-02-2024-033219-82

Дело №66а-862/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синьковской Л. Г.,

судей Васильевой Т. И.,

Кольцюка В. М.,

при помощнике судьи Поповой А. Д.,

с участием прокурора ФИО22 Д. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-762/2025 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 20 января 2025 года, которым удовлетворено административное исковое ФИО16 Ю.С. об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО12 Д. И., административного истца ФИО20 А. К., заключение прокурора ФИО22 Д. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы №700-ПП), подпунктом 1.2 пункта 1 которого определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения...

..., улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП, от 21 ноября 2023 года №2269-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 – 2024 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

В Перечень на 2023 - 2024 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> включено нежилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО16 Ю. С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, входящее в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, их включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 - 2024 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 20 января 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими пункт <данные изъяты> Перечня на 2023 год, пункт <данные изъяты> Перечня на 2024 год.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением суда от 6 марта 2025 года, представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО18 К. А. просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64.

Согласно данным из ЕГРН площадь нежилых помещений в многоквартирном доме включая общее имущество собственников помещений составляет <данные изъяты> кв.м, таким образом нежилое помещение правомерно включено в оспариваемый Перечень.

Кроме того, Госинспекцией по недвижимости в отношении спорного нежилого помещения составлен акт обследования от 14 апреля 2020 года №, согласно выводам которого 100 процентов площади нежилого помещения используется для размещения объектов торговли. При этом, административный истец не представил доказательств, опровергающих выводы акта обследования.

Таким образом, нежилое помещение правомерно включено в Перечень на 2023 - 2024 годы.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО12 Д. И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить; представитель административного истца ФИО20 А. К. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО22 Д. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Гюлумян Ю. С. обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 17, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года №51 «О налоге на имущество физических лиц» указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

В силу положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.

На территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» установлено, что начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3000 кв.м; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу помещение совокупности перечисленных выше условий не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО16 Ю. С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2024 года №).

Исходя из позиции Правительства Москвы нежилое помещение с кадастровым номером №, включено в оспариваемый Перечень на 2023 - 2024 годы на основании его фактического использования под размещение объектов торговли.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14 апреля 2022 года составлен акт № обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, из раздела 6 которого следует, что 100 процентов площади помещения используется для размещения объектов торговли.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Их технического плана многоквартирного дома с кадастровым номером № следует, что общая площадь нежилых помещений в здании составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные сведения о площади нежилых помещений в многоквартирном доме подтверждаются справкой от 19 сентября 2024 года управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым в состав многоквартирного дома с кадастровым номером № входят нежилые помещения, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью менее 3 000 кв.м.

Из полученного по запросу судебной коллегии ответа Филиала ППК «Роскадастр по Москве» следует, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, из которых нежилые помещения, являющиеся общим имуществом собственников составляют площадь <данные изъяты> кв.м.

При таком положении, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемые пункты Перечня на 2023 - 2024 годы, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Шоссе Боровское, д.2, корп.4 составляет менее 3 000 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером №, фактически используемое как объект торговли не отвечает установленному пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» критерию необходимости наличия в составе многоквартирного жилого дома нежилых помещений общей площадью более 3 000 кв.м.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции определил площадь нежилых помещений в здании с соблюдением положений жилищного законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2025 года.