Гюрджян Маликон Александрович

20 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гюрджян М.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО Савенко Е.И., старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Давиденеко В.А., Геллер Л.А. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Гюрджан М.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем Савенко Е.И. было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на земельный участок, площадью ... кв.м. ... принадлежащий заявителю на праве собственности, путем продажи на публичных торгах и была назначена начальная цена – ... рублей.

... судебный пристав-исполнитель Савенко Е.И. составила акт описи и ареста имущества, согласно которому на земельный участок был обнаружен объект незавершенного строительства, который не вошел в стоимость земельного участка. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь специалиста-оценщика для оценки объекта незавершенного строительства и добавить эту оценку к начальной стоимости земельного участка.

В связи с чем, ... заявитель направил старшему судебному приставу заявление о проведении оценки объекта незавершенного строительства. Ответ Савенко Е.И. от ... заявитель получил .... Из указанного ответа ...

...следует, что объект незавершенного строительства включен в оценку земельного участка согласно отчета № от ..., что не соответствует действительности.

... заявитель подал жалобу старшему судебному приставу с просьбой отменить постановление Савенко Е.И. от .... Постановление вынесено не было. ... земельный участок ... был продан на торгах без учета стоимости объекта незавершенного строительства, чем заявителю был причинен значительный ущерб.

Судебный пристав-исполнитель Савенко Е.И. не выполнила требования п.1, п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконно отказала в привлечении специалиста-оценщика.

Старший судебный пристав Давиденко В.А. не рассмотрел жалобу заявителя в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынес по жалобе постановление.

В связи с чем заявитель просил суд признать действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Савенко Е.И. выразившееся в отказе в привлечении специалиста-оценщика и в не рассмотрении заявления от ... незаконными.

Просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Давиденко В.А. выразившееся в не рассмотрении жалобы от ....

Заявитель Гюрджян М.А. извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Савенко Е.И. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований заявления в полном объеме, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Давиденко В.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо Геллер Л.А. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а, также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... исковые требования Геллер Л.А. к Назаретян А.Э., Гюрджян А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью ... кв.м. ... принадлежащий на праве собственности Гюрджян М.А.. Назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости – земельный участок площадью ... кв.м. ... при реализации на торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги ... (...) рублей. Указанное решение вступило в законную силу ....

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО Савенко Е.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гюрджян М.А.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Гюрджян М.А. по адресу .... Взыскателю: Геллер Л.А. по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО Савенко Е.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: земельный участок по адресу: ... Площадь участка составляет ... кв.м. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства: фундамент около 2-х метров в высоту. На земельном участке расположены земельные насаждения (кустарник). Земельный участок частично огорожен забором. Копия акта описи и ареста была направлена должнику ... заказным письмом с обратным уведомлением.

Копия акта описи и ареста была получена Гюрджян М.А. – ..., что подтверждается обратным уведомлением.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО Савенко Е.И. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление г.Ростова-на-Дону о замене формулировки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... № в части указания предмета исполнения по исполнительному документу – предмет исполнения: задолженность ... рублей на «обратить взыскание на залоговое имущество». Копия постановления направлена Гюрджян М.А., Геллер Л.А..

... в Ворошиловский районный отдел ФССП по РО поступило заявление от Гюрджян М.А. о проведении оценки недвижимого имущества

Согласно ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6 ст. 87 названного Закона).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., вступившим в законную силу была установлена рыночная стоимость оцениваемого земельного участка в размере ... рублей. В основу решения судом принят отчет № от ... об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Согласно отчета № от ... объект незавершенного строительства был исследован оценщиком ООО «Оценочно-консалтинговой компании «ИКР-Консультант».

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО Савенко Е.И. вынесено постановление о передачи на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО земельного участка, расположенного по адресу: .... Площадь участка составляет ... кв.м.. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства: фундамент около 2-х метров в высоту. На земельном участке расположены зеленые насаждения (кустарник). Земельный участок частично огорожен забором.

... ТУ ФАУГИ в РО вынесено распоряжение № о реализации арестованного имущества.

... судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО Савенко Е.И. составила акт о передачи документов, характеризующих арестованное имущество должника, арестованного по акту ареста имущества от ... в специализированную организацию ООО «Семечка».

... на имя начальника Ворошиловского районного отдела УФССП по РО поступило сообщение ООО «Семечка» о проведении торгов на ....

Согласно заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ... победителем торгов по продаже имущества признан Григорян А.Г.. Цена проданного имущества составляет ... рублей.

Денежные средства вырученные от реализации арестованного имущества направлены взыскателю.

Доводы заявителя о том, что объект незавершенного строительства, который не вошел в стоимость земельного участка, в связи с чем оценка земельного участка занижена, основаны на неправильном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителя в силу ст. 13 ГПК РФ.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что в ответе судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Савенко Е.И. на заявление Гюрджян И.А. указано, что объект незавершенного строительства включен в оценку земельного участка согласно отчета № от ..., что не соответствует действительности.

В судебном заседании было установлено, что объект незавершенного строительства в виде монолитного железобетонного фундамента был указан в отчете № от .... А также в графе «оценка улучшений» указано, что фундамент, имеющийся на участке не может быть использован в целях для которых он был выполнен и он не может рассматриваться как улучшения участка. Что и было указано судебным приставом-исполнителем Савенко Е.И. в ответе на заявление Гюрджян М.А. от .... Указанный ответ был направлен в срок предусмотренный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Доводы заявления о том, что старший судебный пристав Давиденко В.А. не рассмотрел жалобу заявителя от ... в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынес по жалобе постановление являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ... Гюрджян М.А. обратился на имя старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савенко Е.И. от ... и назначении дополнительной оценочной экспертизы в соответствии с заявлением от ....

... начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО старший судебный пристав Давиденко В.А. рассмотрев в порядке подчиненности, поступившую ... жалобу Гюрджян М.А. о признании незаконным и отмене постановления от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела Савенко Е.И. о передаче на торги имущества, принадлежащего Гюрджян М.А. вынес постановление в котором в удовлетворении жалобы Гюрджян М.А. о признании незаконным и отмене постановления от ... судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела Савенко Е.И. о передаче на торги имущества, принадлежащего Гюрджян М.А., а именно: земельного участка, расположенного по адресу: ..., №. площадью ... кв.м., на земельном участке расположен объект незавершенного строительства: фундамент около 2-х метров в высоту, а также расположены зеленые насаждения (кустарник), земельный участок частично огорожен забором – отказал. Указанное постановление направлено Гюрджян М.А. по почте ....

Таким образом, учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Савенко Е.И., старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Давиденко В.А. действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гюрджян М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Савенко Е.И. выразившееся в отказе в привлечении специалиста-оценщика и в не рассмотрении заявления от ... - отказать.

В удовлетворении заявления Гюрджян М.А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Давиденко В.А. выразившееся в не рассмотрении жалобы от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2012 года.

Cудья