Хабаев Алан Ахполатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 октября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Цопанова З.Г., рассмотрев исковое заявление Хабаева Алана Анатольевича к ООО «Газпром Межрегионгаз» филиал в РСО-Алания о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаев А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз» филиал в РСО-Алания об обязани ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» исключить из платежных документов доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: ..... по нормативам потребления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу о возвращении настоящего заявления по следующим основаниям:

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ..... заявление Хабаева А.А. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ......

В указанный срок Хабаев А.А. представил расчет цены иска, из которого усматривается, что им заявлено требование об освобождении от необоснованно начисленной задолженности в размер 46 954 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использован...

...ию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из поданного искового заявления усматривается, что цена иска составляет 46 954 рублей, таким образом, настоящее исковое заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 – 227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление исковое заявление Хабаева Алана Анатольевича к ООО «Газпром Межрегионгаз» филиал в РСО-Алания о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка ..... Советского судебного района г. Владикавказ, либо к мировому судье 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья З.Г. Цопанова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Колобкова В.В., рассмотрев жалобу Хабаева А.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД Коцоева А.З. от ...г., Хабаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - не горела правая фара), и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Хабаев А.А. обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, указанных в жалобе, в том числе выразившихся, по его мнению, в: отсутствии свидетелей, в отсутствии фото и видео фиксации, законности нахождения экипажа ДПС в городской черте при осуществлении функций по безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Хабаев А.А. поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не соверш...

...ал административного правонарушения, ехал с исправными приборами, фары горели.

Инспектор ДПС БДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Коцоев А.З. пояснил в судебном заседании, что на автомобиле, под управлением Хабаева А.А. не горела правая фара, за что он и был остановлен. Им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Хабаева А.А. к административному штрафу в размере 500 рублей. Движение автомашины было зафиксировано стационарной камерой, что видно на распечатке. Протокол Хабаев А.А. получать отказался и сказал, что увидимся в суде, что сейчас и происходит. Их патрульная машина находилась в освещенном месте, её было видно, и находились они на нулевом километре ФАД Владикавка-Алагир, где всегда стоят.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ...г. инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД РСО-Алания ФИО4, Хабаев А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - не горела правая фара), и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Инспектор ГИБДД Коцоев А.З. в судебном заседании доводы вынесенного им по делу постановления подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу требований пунктов 3.1, 3.3, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) к таким неисправностям отнесены:

количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели;

на транспортном средстве спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хабаевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ... 18 часов 05 минут на автодороге Владикавка-Алагир, 1 км в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Хабаев А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, при наличии неисправностей правой передней фары, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ... №, постановлением по делу об административном правонарушением от 7.12.2015г.; показаниями инспектора ДПС Коцоева А.З., данными в судебном заседании от ..., другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в редакции на ..., установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов ... инспектором Коцоевым А.З. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хабаева А.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (№).

Также в материалах дела имеется распечатка с сервера <данные изъяты> из которой усматривается, что у двигавшегося автомобиля с регистрационным номером № не горит правая фара.

Время составления протокола об административном правонарушении совпадает с временем фиксации транспортного средства, под управлением Хабаева А.А.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В данном случае, при несогласии Хабаева А.А. с совершением административного правонарушения, инспектором Коцоевым А.З. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт управления Хабаевым А.А. транспортным средством с неисправностями в виде неработающей передней правой фары был вывялен инспектором ГИБДД при исполнении должностных обязанностей и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицируются действия в случае эксплуатации лицом транспортного средства при наличии неисправностей, предусмотренных "Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Административное наказание назначено Хабаеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хабаева А.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Действующее административное законодательство не исключает рассмотрение дела должностным лицом, осуществившим привлечение водителя к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное Хабаевым А.А. постановление подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление от ... инспектора Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания Коцоева А.З., в соответствии с которым Хабаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере пятьсот рублей, оставить без изменения, а жалобу указанного лица – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Колобкова