Юшков Константин Михайлович

74RS0004-01-2024-001457-02

№ 2-1743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гениятова А.Р. к Юшкову К.М. о возложении обязанности снять ипотеку в силу закона

установил:

Гениятов А.Р. обратился в суд с иском к Юшкову К.М. о возложении обязанности снять ограничения в виде ипотеки в силу закона, на нежилое помещение – здание (производственный корпус), общей площадью 3 239,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гениятовым А.Р. и Юшковым К.М. заключен договор купли продажи нежилого помещения с отсрочкой оплаты на 6 месяцев. Оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме, однако ответчик в регистрирующий орган не обратился с заявлением о снятии ипотеки в связи с исполнением условий договора.

В судебное заседание истец Гениятов А.Р., ответчик Юшков К.М., представитель Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Юшкова К.М. – Кичуткина С.В. с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время обременения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости сняты, своевременно Юшков К.М. не обратился в регистрирующий орган в виду тяжелого заболевания.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в и...

...нформационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.ч. 3,4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшковым К.М. и ИП Гениятовым А.Р. заключен договор купли-продажи нежилого здания (производственный корпус) общей площадью 3 239,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила 25 484 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Юшков К.М. передал, а ИП Гениятов А.Р. принял указанное выше имущество.

Право собственности за Гениятовым А.Р. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В представленной стороной истца копии выписки из ЕГРН имеются сведения о наличии ограничений в виде ипотеки в пользу Юшкова К.М.

Из представленных стороной истца расписок усматривается, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом Гиниятовым А.Р. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГАУ «МФЦ Челябинской области» Юшков К.М. обратился с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости: нежилого здания (производственный корпус) общей площадью 3 239,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН на указанное нежилое помещение следует, что запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчиком исполнены требования истца в полном объеме, обременения в виде залога сняты в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Гениятова А.Р. ответчиком исполнены добровольно, основания прекращения обременения в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества не имеются, в связи с чем в удовлетворении заявленных Гениятовым А.Р. требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гениятова А.Р. к Юшкову К.М. о возложении обязанности снять ипотеку в силу закона, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова

УИД 74RS0032-01-2024-001705-05

Дело № 2-1266/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова К.М. к Хворосту А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юшков К.М. обратился в суд с иском к Хворосту А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Юшков К.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Хворост А.В. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательн...

...ой организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Порядок оформления копий документов регламентирован в пункте 5.26 Приказа Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», в соответствии с которым, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Из данной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности, является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Вместе с тем, к заявлению приложена копия доверенности от 13.02.2020 года на имя представителя истца Юшкова К.М. – Клевцовой К.В., которая не заверена надлежащим образом.

Любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд. Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом от имени другого лица, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Приняв исковое заявление к производству, назначив судебное заседание, в котором стороны участия не принимали, установил отсутствие надлежаще заверенной доверенности представителя истца.

При рассмотрении дела, оригинал доверенности или надлежаще заверенная копия доверенности, не была представлена.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, установленные абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию не препятствует обращению с иском в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Юшкова К.М. к Хворосту А.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья

Гражданское дело № 2-3006/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Поляковой Т. П.,

при секретаре Ооржак А. А.,

с участием истцов Юшкова К. М., Юшковой Е. В.,

с участием третьего лица Юшкова К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова КМ, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юшковой ЕК, Юшковой ЕВ, к ФГКУ «С» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Д о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации. Прекратить право государственной собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Юшкову К. М. и членам его семьи: супруге Юшковой Е. В., сыну Юшкову К. К. и дочери Юшковой Е. К. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГУ «К. ФГКУ «Ц в приватизации жилья истцу отказало, т к ФГУ «К не имеет возможности заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что данное право не делегировано ему соответствующей доверенностью Мин...

...истерства обороны РФ.

Присутствовавшие в судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Присутствовавший в судебном заседании третье лицо Юшков К. К. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель МБУ Ц» просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил отзыв на иск, в котором указал, что квартира №, расположенная в <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда не значиться. МБУ Ц» в настоящее время не наделено полномочиями по приему заявлений граждан и оформлению договоров приватизации в отношении жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Представитель Управления Росреестра <данные изъяты> просил рассмотреть дело в их отсутствие и представил пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав доводы истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 8 названного Закона закреплено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда квартира № по ул. <адрес> не числиться в Реестре муниципального жилищного фонда, в Реестре государственной собственности Красноярского края, в Реестре федерального имущества Красноярского края.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истцов на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования г. Красноярска своего имущества, и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.131 ГК РФ. Как было указано выше закон связывает право на приватизацию жилого помещения, являющегося государственной и муниципальной собственностью, которое лицо занимает на условиях социального найма. В силу ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено по данному делу истец Юшков К. М. проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, имеет выслугу более 30 лет, о чем свидетельствует выписка из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из личного дела подполковника запаса Юшкова К. М. о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между Юшковым К. М. и ФГУ «К, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. В силу договора с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – супруга Юшкова Е. В., дочь Юшкова Е. К., сын – Юшков К. К.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № квартира № по <адрес> находится в собственности Российской Федерации и на основании приказа Министерства обороны РФ передана в оперативное управление ФГУ «К.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, иного жилого помещения в собственности не имеют, что подтверждается исследованными судом сообщениями Управления Росреестра <данные изъяты>, МП «Ц», МБУ Ц», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <данные изъяты>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> и другими документами, имеющимися в материалах дела.

ФГКУ «Ц) в приватизации жилья истцу отказало, т к ФГУ «К не имеет возможности заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что данное право не делегировано ему соответствующей доверенностью Министерства обороны РФ. Кроме того, объекты недвижимого имущества переданы на баланс ФГКУ « С, которое вправе распоряжаться переданным ему имуществом.

На основании Постановления Правительства РФ №1053 от 29.12.2008г Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждении (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Таким образом, истцы вправе реализовать свое право на приватизацию. Поскольку жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, то в силу указанных выше норм, суд считает необходимым признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «К на квартиру № по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Юшковым КМ, Юшковой ЕК, Юшковой ЕВ право собственности на жилое помещение – квартиру № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке приватизации, в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. Судья Т. П. Полякова