Хабалаев Сергей Вапсильевич

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г.Алагир

Дело №2а-823/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре –Шанаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, свои требования обосновали тем, что в ОСП по Алагирскому району предъявлялся исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно...

...го документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Финанс». Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Административный истец явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле также не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в суд прислал возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что в отношении ФИО2 27.10.2020 года и 28.04.2021 года были вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ сроком на 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. В то же самое время установлено, что согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. По месту регистрации был осуществлен выход с целью обращения взыскании на указанное транспортное средство, однако при выходе на место совершения исполнительных действий указанное ТС обнаружено не было. В то же самое время в отношении ТС 27.07.2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а с целью установления местонахождения был направлен соответствующий запрос в ГИБДД РСО-Алания. 28.10.2020 года был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния. Судебный пристав-исполнитель не производил действий по установлению имущественного положения супруга должника, так как программный комплекс АИС и законодательство об исполнительном производстве не позволяет проверять имущественное положение лица, в отношении которого не возбуждено исполнительное производство. Согласно нормам семейного законодательства по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника. В связи с тем, что выходом по адресу регистрации должника был установлен факт его проживания по указанному адресу, то соответствующий запрос в органы Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания направлен не был. К своим возражениям приложил заверенные копии материалов исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, прекратить производство по административному иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, поступившие возражения с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №25941/20/15007-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденное 25.07.2020 года на основании судебного приказа №2-1636/20 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 133.044,88 рублей, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 01.07.2020 года направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

По имеющейся информации у должника отсутствует недвижимое имущество. Также из ответов за запросы судебного пристава установлено, что за должником значится транспортное средство – <данные изъяты>, иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

Постановление от 27.07.2020 года судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

По факту не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации суд обращает внимание на то, что согласно ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 года №215ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01.07.2021 год судебными приставами –исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства, наложением на указанное имущество ареста.

Административный истец также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако и данный факт опровергается копиями постановлений от 27.07.2020 года и 28.04.2021 год, в которых постановлено ограничить выезд из РФ ФИО2 сроками на 6 месяцев.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст.277 КАС РФ составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным ст.177 настоящего Кодекса.

Из ст.177 КАС РФ усматривается, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о применении мер принудительного характера, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2021 года.