Зубахин Вадим Андреевич

Дело № 2-2176/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубахина Н.В., Зубахин Д.А., Зубахина А.А., Зубахин В.А. к Катаманова О.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, третьи лица - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

В июне 2016 года истцы обратились в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома к Катаманова О.М.

Из иска следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с Катаманова О.М. договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного в <адрес> РК. Цена договора составила 430000,00 руб., которая была оплачена в течение двух месяцев за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления суммы на счет ответчика. В связи с чем в свидетельстве о регистрации права собственности было установлено ограничение права в виде ипотеки. Со стороны истцов были выполнены все обязательства перед ответчиком. Однако, на сегодняшний день Катаманова О.М. уклоняется от совместной подачи в Госкомрегистр заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, что в свою очередь лишает истцов реализовать свои права как собственников в ...

...полном объеме. В связи с указанным истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого дома.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Зубахина Н.В., являясь в силу ст.52 ГПК РФ также законным представителем малолетних истцов Зубахин Д.А., 2014 года рождения, Зубахиной А.А., 2006 года рождения, и Зубахин В.А., 2010 года рождения, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Катаманова О.М., будучи допрошенной в ходе судебного поручения Фрунзенским районным судом <адрес>, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в связи с отсутствием возможности приехать в Крым. Также указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку после получения денег обратилась к нотариусу и оформила заявление, которое направила в Госкомрегистр.

Представитель третьего лица Отдела ПФ РФ Фазылова Н.А. также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание в предоставленных суду письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Катаманова О.М. (продавцом) и Зубахина Н.В., Зубахиной А.А., Зубахин В.А., Зубахин Д.А. (покупателями), был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1197 кв.м, с расположенным на нем целым жилым домом общей площадью 49,2 кв.м и летней кухней, которые расположены по адресу: <адрес>. Указанное имущество покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждый (п. 1 договора). Согласно договору, стоимость земельного участка, жилого дома и летней кухни сторонами определена в размере 430 000 рублей, которые будут выплачены продавцу Катаманова О.М. за счет средств Федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданного на основании решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 2-х месяцев с даты подачи заявления в Управление пенсионного фонда по месту жительства (л.д. 4-5).

Как усматривается из копии нотариально удостоверенного заявления ответчика Катаманова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она деньги в размере 430 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получила. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой отдела ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Пункт 8 договора предусматривает, что данный договор является документом, подтверждающим факт передачи земельного участка с расположенным на нем целым жилым домом покупателям без каких-либо актов и дополнительных документов.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные земельный участок, жилой дом и летнюю кухню зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 6-17).

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, судом в ходе судебного разбирательства установлено исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом судом также установлено, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, поскольку направленное Катаманова О.М. в октябре 2015 года заявление о получении денежных средств по договору отчуждение недвижимости не является заявлением о снятии обременений, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования Зубахина Н.В., Зубахин Д.А., Зубахиной А.А., Зубахин В.А., направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении обременения в виде ипотеки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубахина Н.В., Зубахин Д.А., Зубахина А.А., Зубахин В.А. удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении:

- земельного участка площадью 1197,00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

- жилого дома, лит. А, а, а1, назначение: жилой дом, общей площадью 49,20 кв.м, этажностью 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

- летней кухни, лит. Б, назначение: нежилое здание, общей площадью 7,00 кв.м, этажностью 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>,

право общей долевой собственности на которые на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Зубахина Н.В., Зубахин Д.А., Зубахина А.А., Зубахин В.А. по ? доли за каждым прекратить.

Взыскать с Катаманова О.М. в пользу Зубахина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко