Хабалаев Валерий Лонгиевич

Дело № 2-108/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 20 февраля 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Сурхаеве А.Э., с участием представителя истца ГУ-УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания – Плиевой А.Ю. действующей по доверенности ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к Хабалаеву В. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратился в суд с иском к Хабалаеву В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 605175,69 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9251,76 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания поступило заявление от Хабалаева В.Л. о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Ответчиком были представлены документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке Хабалаева В.Л.заполнения <дата> о том, что с <дата> по <дата> работал в Красноярском Металлургическом заводе «ЗАО КРАМЗ» (запись №........), справка уточняющая особый характер работы (условий труда) выданная Красноярским Металлургическим заводом «ЗАО КРАМЗ», реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика. На основании указанных документов ответчику с <дата> назначена пенсия (досрочная). В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостове...

...рных документов. А именно, наименование организации ЗАО «КраМЗ» не отражает ни одного из реального существовавших (ПО «КРаМЗ», АО «КРаМЗ», ОАО «КРаМЗ»). С <дата> Хабалаеву В.Л. начисление пенсии прекращено. В период времени с <дата> по <дата> Хабалаеву В.Л. выплачена денежная сумма в размере 605175,69 руб., которая перечислялась на его расчетный счет, открытый в банке. Полагает, что со стороны Хабалаева В.Л. имело место неосновательное обогащение, поэтому полученная им денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца – Плиева А.Ю. исковое требование по изложенным доводам поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик в указанной организации никогда не работал, а организация, в которой он якобы работал, не существовал.

Ответчик Хабалаев В.Л. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно представленному пенсионному делу, <дата> Хабалаевым В.Л. подано заявление о назначении пенсии.

Из указанного заявления усматривается, что ответчик предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах в соответствии с п.4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ от <дата> №173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 ФЗ от <дата> №166-ФЗ.

В подтверждении у ответчика оснований для назначения досрочной пенсии были предоставлены в ГУ-УПФР <адрес> трудовая книжка серия АТ-V ........ и справка ........-к от <дата>, из которых усматривается, что в период с <дата> по <дата> он работал в Красноярском Металлургическом заводе «ЗАО КРаМЗ».

На основании указанных заявления и представленных документах, в том числе трудовой книжки и справки, подтверждающих его работу в Красноярском Металлургическом заводе «ЗАО КРаМЗ» он стал получателем досрочной пенсии с <дата>.

При проверке трудовой деятельности Ванеева И.И. было установлено, что Красноярский Металлургический завод никогда не имел правовую форму в виде ЗАО, что усматривается из письма №ОК/384 от <дата>.

В связи с чем ГУ-УПФР <адрес> прекратил начисление пенсии Хабалаеву В.Л., согласно решению ГУ-УПФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии от <дата>..

За период с <дата> по <дата> Хабалаеву В.Л. была начислена пенсия в размере 605175,69 руб.. Размер начисленной пенсии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, установлено, что Хабалаевым В.Л. были представлены недостоверные сведения о его трудовой деятельности в Красноярском Металлургическом заводе, на основании которых ему была назначено пенсия. За период с <дата> по <дата> ему была начислена пенсия в размере 605175,69 руб. Полученная денежная сумма является неосновательным обогащением за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому суд признает исковые требования ГУ-УПФР <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом при подачи искового заявления в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 9251,76 руб., что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ-УПФ РФ в <адрес> РСО-Алания к Хабалаеву В. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Хабалаева В. Л., <дата> года рождения в ползу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания: 605175,69 руб. – сумму неосновательного обогащения; 9251,76 – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 614427 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Миндзаев Я.А.