Хабардин Александр Сергеевич

Дело № 1-626/2022

59RS0005-01-2022-006795-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Елоховой Е.С.,

подсудимого Хабардина А.С.,

защитника-адвоката Мымрина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабардина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 27 апреля 2022, вступившим в законную силу 12 мая 2022, Хабардин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. 15 ноября 2022 в дневное время около 15 часов 30 минут, Хабардин А.С. начал движение на автомобиле Hyundai Sonata, г/н № от <адрес> г. Перми. В этот же день около 15 часов 59 минут Хабардин А.С., управлявший указанным транспортным средством, у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что Хабардин А.С. мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0079 у Хабардина А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом...

... воздухе в размере 0,73 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Таким образом, Хабардин А.С, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Хабардин А.С. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хабардина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабардина А.С., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Хабардин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы – положительно, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Хабардину А.С. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Хабардина А.С. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабардина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Хабардину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь:

Материал № 4/16-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Нечаева А.Д.,

представителя филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора Сесюниной Ю.Ю.,

осужденного Хабардина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания, лишением свободы в отношении осужденного Хабардина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Хабардин А.С. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы осужденному Хабардину А.С., указав, что осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно, с 16.02.2023 по 28.02.2023, с 06.03.2023 по 19.03.2023 на обязательные работы не выходил без уважительных причин.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что у Хабардина А....

...С. на сегодняшний день отбытый срок 97 часов, к отбытию 303 часа обязательных работ. В июне 2023 осужденный отбыл 43 часа, нарушений не допускал.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми просил удовлетворить представление инспекции.

Осужденный Хабардин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, указав на намерение отбыть наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин…

В судебном заседании установлено, что осужденный Хабардин А.С. поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 01.02.2023, 10.02.2023 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, в тот же день ему вручено направление для отбывания наказания в ООО «УК «Ива».

15.02.2023 Хабардин А.С. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

С 16.02.2023 по 28.02.2023 Хабардин А.С. на обязательные работы не выходил.

В объяснении от 02.03.2023 года Хабардин А.С. указал, что в указанный период не выходил на обязательные работы, в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался, занимался самолечением.

В тот же день осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы с 16.02.2023 по 28.02.2023 без уважительных причин.

В период с 06.03.2023 по 19.03.2023 Хабардин А.С. вновь на обязательные работы не выходил.

В объяснении от 22.03.2023 Хабардин А.С. указал, что в указанные дни не выходил на обязательные работы по причине того, что находился на работе.

В тот же день осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период с 06.03.2023 по 19.03.2023 без уважительных причин.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Хабардин А.С. в период с 02.05.2023 по 05.05.2023, с 10.05.2023 по 12.05.2023, с 15.05.2023 по 19.05.2023, вновь на обязательные работы не выходил.

В объяснениях от 11.05.2023 и 22.05.2023 Хабардин А.С. указал, что в указанные дни не выходил на обязательные работы по причине того, что находился на работе.

11.05.2023 и 22.05.2023 Хабардину А.С вынесены предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в период с 02.05.2023 по 05.05.2023, с 10.05.2023 по 12.05.2023, с 15.05.2023 по 19.05.2023 без уважительных причин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Хабардин А.С. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку, зная порядок и условия отбывания наказания, будучи предупрежденным о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание более строгим видом наказания, без уважительных причин для отбывания обязательных работ в выше указанный период не выходил.

Вместе с тем, несмотря на наличие формальных оснований для удовлетворения представления инспекции, в связи с допущенным злостным уклонением Хабардина А.С. от отбывания наказания, судья находит представление инспекции заявленным преждевременно, с учетом того, что Хабардин А.С. в настоящее время отбывает назначенное наказание в виде обязательных работ надлежащим образом, имеет намерение и возможность для отбытия наказания в виде обязательных работ в полном объеме, сведений о каких-либо нарушениях Хабардиным А.С. порядка и условий отбывания наказания в настоящее время инспекцией не представлено, учитывая все обстоятельства по делу, судья считает, что в удовлетворении представления в отношении Хабардина А.С. о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы следует отказать.

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания, лишением свободы осужденного Хабардина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья