Хабаров Дмитрий Станиславович

К делу №

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабарова Дмитрия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. С вынесенным решением не согласен, указывая, что доказательств того, что он находился в состоянии опьянения не представлено. Дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хабаров Д.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выв...

...одам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Учитывая, что копия постановления по делу получена Хабаровым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств вручения копии постановления заявителю материалы дела не содержат, жалоба подана в течение 10 дней с момента получения обжалуемого постановления, суд считает, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут, Хабаров Д.С., управляя транспортным средством марки Кадиллак госномер к286нс126, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Как видно из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хабаров Д.С. в кабинете экспертизы № ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края в присутствии врача отказался собрать биопробы мочи для проведения 1 этапа ХТИ, отказался от сдачи крови.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Хабаровым Д.С. административного правонарушения.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства вины Хабарова Д.С. в совершении административного правонарушения, которым дана оценка при постановке обжалуемого постановления, действия заявителя квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной за данное административное правонарушение. На день вынесения постановления по делу мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хабарова Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, жалобу Хабарова Дмитрия Станиславовича без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-

К делу №

РЕШЕНИЕ

23декабря 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуХабарова Дмитрия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Хабаров Д.С. просил о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что о дате и времени судебного разбирательства мировым судьей извещен не был, нарушены его права на защиту. Доказательств его вины, помимо протокола об административном правонарушении, не имеется. Назначенное административное наказание считает слишком суровым.

В судебном заседании представитель Хабарова Д.С. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исслед...

...овав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут по адресу г. Краснодар <адрес> Хабаров Д.С., управляя автомобилем марки Кадиллак госномер к286нс126, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хабарова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хабарова Д.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Хабарова Д.С.. сводящиеся к тому, что надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела, видео правонарушения отсутствует, схема составлена без понятых, суд не может признать состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, подлежат отклонению, поскольку схема составлена с участием заявителя, при таких обстоятельствах, обязательное участие понятых законом не предусмотрено.Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Хабаровым Д.С. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве допустимого доказательства.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Хабаров Д.С. был дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) уведомлен СМС – сообщениями по номеру телефона №, указанному им в протоколе об административном правонарушении с согласием на такой вид уведомления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Хабаров Д.С. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова Дмитрия Станиславовича по части 4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хабарова Дмитрия Станиславовича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья