Хабаров Дсмитрий Андреевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А., при ведении протокола секретарём – Шелудько Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 апреля 2024 года о возвращении заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Шапину Константину Ивановичу, Шапиной Людмиле Николаевне, Хабаровой Марине Сергеевне, Хабарову Дмитрию Андреевичу, несовершеннолетней Хабаровой Олесе Андреевне, 18.09.2008 года рождения, в интересах, которой действует Хабарова Марина Сергеевна, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 г. мировым судьёй судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску НО «РФ КРМД РК» к Шапину К.И., Шапиной Л.Н., Хабаровой М.С., Хабарову Д.А., несовершеннолетней Хабаровой О.А., 18.09.2008 года рождения, в интересах, которой действует Хабарова М.С., о взыскан...

...ии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования НО «РФ КРМД РК» удовлетворены частично.

08.04.2024 г. представителем истца подано заявление (почтой направлено 04.04.2024 г.) о составлении мотивированного решения.

Определением от 09.04.2024 г. мировым судьей заявление истца об изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю, в связи с пропуском установленного ст.199 ГПК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба с требованием его отменить и принять заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках» к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на пропуск срока его подачи, а также о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока в поступившем заявлении не содержится.

Вопреки мнению заявителя, срок течения пятнадцати дней для подачи лицами, участвующими в деле заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется со дня объявления его резолютивной части.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие не принимал, следовательно, установленный п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ пятнадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), тогда как с соответствующим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Вывод суда о пропуске обществом срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда является верным, основанным на вышеприведенных нормах процессуального закона.

По настоящему делу судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 23.08.2024 г.

Судья В.А. Серикова