Такарчук Лариса Николаевна
Дело 5-766/2022
В отношении Такарчука Л.Н. рассматривалось судебное дело № 5-766/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Резниковым Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Такарчуком Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
34RS0№-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2022 года <адрес>
Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Волгоград, <адрес>8,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 мин. ФИО2, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей –магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).
В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что зайдя в магазин у нее запотели очки, в связи с чем, она своевременно не смогла надеть маску. Также пояснила, что она является сотрудником поликлиники, имеет сертификат обязательной вакцинации против короновирусной инфекции, ранее к административной ответственности не привлекалась.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следу...
Показать ещё...ющему.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
В пункте 3.10 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №), действующего в момент совершения правонарушения, предусмотрена обязанность для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.
При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 38 минут, находясь в месте приобретения товаров, не относящихся к местам массового пребывания людей – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом – сотрудником комитета экономической политики и развития <адрес> ФИО5, рапортом. С указанным протоколом ФИО2 была ознакомлена, замечаний либо возражений не изложила.
Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что ФИО2 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданином Российской Федерации), её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.
Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Резников
СвернутьДело 2-4598/2012 ~ М-4264/2012
В отношении Такарчука Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4598/2012 ~ М-4264/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гринченко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Такарчука Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Такарчуком Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4598/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 октября 2012 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С.
с участием истца Такарчук Л.Н.
представителя ответчика - адвоката Вышинской Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такарчук ФИО12 к Замойлову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. С 2007 года, с согласия истца, в квартире был зарегистрирован и проживал ответчик. В 2011 году ФИО2 забрал свои личные вещи и съехал с квартиры, место его жительства неизвестно. С указанного времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Адвокат ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ...
Показать ещё...требований возражала.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По настоящему делу судом установлено.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО6, (дочь) и ФИО2 (знакомый).
Из объяснений истца следует, что с 2011 года ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. место его жительства неизвестно.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что проживают по соседству истцом. Ответчик ФИО2 более года в квартире истца не проживает.
Свидетель ФИО9 поясняла, что часто бывает в гостях у ФИО1, которая проживает вместе с дочерью. ФИО2, который являлся знакомым истцу, более года не проживает по месту жительства истца, личных вещей в квартире не было.
Свидетель ФИО10 пояснила, что является дочерью истца. В 2007 году мама помогла ответчику с регистрацией и проживанием, зарегистрировал в квартире по <адрес>8. Весной 2011 года ФИО2 уехал на заработки в другой город и больше не возвращался. Прим отъезде он забрал все свои вещи.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и письменным материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что ФИО11 членом семьи собственника ФИО1 не является, с 2011 года по спорному адресу не проживает, вещей его не имеется, оплата коммунальных услуг и платежей им не производится, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.В. Гринченко
Свернуть