Хабеева Регина Валерьевна

Судья Султанова И.М. № 33-2511/2020 Дело №2-4319/2019

УИД 16RS0050-01-2019-004373-80 Учет №204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хабеевой Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Хабеевой Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 97 544,06 руб., за счет средств выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хабеевой Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарста...

...н и Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Хабеевой Р.В. к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабеева Р.В. обратилась в суд с иском к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа .... от 6 мая 2010 года, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан в отношении должника Хабеевой Р.В. в пользу ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в интересах несовершеннолетнего воспитанника ФИО1, <дата> года рождения. Предмет исполнения: алименты в размере 1/8 доли доходов ежемесячно.

15 января 2019 года истец узнала о том, что <дата> ФИО2 умер. О его смерти истцу, а также судебному приставу-исполнителю никто не сообщал.

В период с 2013 года по 2018 год с истца взыскана денежная сумма в размере 108 412,06 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2013 года по 15 января 2019 года составляют 48 900,85 руб.

Определением суда от 14 октября 2019 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 97 544,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 230,12 руб.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области иск не признали.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что исполнительное производство подлежала прекращению в связи со смертью ребенка, однако о смерти сообщено только в 2018 году. Ответчик ГКУЗ «Республиканский дом ребенка, специализированный» должен был сообщить в органы опеки и попечительства о наступлении смерти несовершеннолетнего, а также предоставить информацию о наличии открытого вклада на имя ФИО7 Кроме того, свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению не выдавалось. В исковом заявлении отсутствуют четко выраженное материально-правовое требование о совершении определенных действия или воздержании от них, в связи с которыми возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеева М.С. апелляционную жалобу поддержала.

Хабеева Р.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» к Газизулиной Р.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Указанным решением суда Газизулина Р.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

ФИО1 передан на попечение органа опеки и попечительства по месту нахождения ГУК «Республиканский дом ребенка специализированный» (г. Казань).

С Газизулиной Р.В. взысканы алименты на содержание ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», а в случае дальнейшего устройства ребенка – в пользу учреждений и лиц, котором на воспитание будет передан ребенок, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 марта 2010 года и до достижения ребенком возраста 18 лет.

На основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ 3 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении Газизулиной Р.В.

<дата> ФИО1 умер. За период с 21 ноября 2013 года по 7 декабря 2018 года с Газизулиной Р.В. взысканы алименты в размере 97 544,06 руб., что подтверждается выпиской по вкладу ФИО1 и актом сверки поступивших денежных средств, подписанным представителем ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» и Хабеевой Р.В. На вкладе ФИО1 имеется 285 936,16 руб. (л.д. 94-95).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследование, принятие, учет и управление выморочным имуществом осуществляет МТУ Росимущества, с них подлежат взысканию неосновательно полученные алименты на содержание ФИО1, умершего <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности управления не входит обязанность по выявлению выморочного имущества; имущество выморочным не признавалось; свидетельство о право на наследство им не выдавалось не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, отказ от наследства не допускается, свидетельство о праве на наследство выдается без принятия специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что взыскание алиментов с истца производилось после смерти ребенка. Сумма денежных средств на счете ФИО1 составляет 97 544,06 рублей, указанное имущество в виде денежных средств является выморочным имуществом, которое переходит в управление МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательно взысканных алиментов в сумме 97 544,06 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» не было своевременно сообщено о смерти ребенка, в связи с чем, были нарушены права истца, исполнительное производство не прекращено своевременно, не могут служить основанием к отказу о взыскании произведенных выплат.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Республики Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи