Хабибов Абдула Магомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 03 февраля 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хабибов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находился в магазине «Володя», расположенный на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещённый дважды в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Хабибов А.М. на заседания суда не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Судом разбирательство по делу от ДД.ММ.ГГГГ было отложено для обеспечения участия Хабибов А.М. в судебном заседании.

Однако Хабибов А.М. очередной раз на заседание суда не явился, какие-либо ходатайства не заявил, в связи с чем неявка на заседание суда лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хабибов А.М. состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

Как предусмотрено ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт предупреждение ...

...или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Совершение Хабибов А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями должностного лица составившего протокол, фотоматериалом, приобщённым к административному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, и какие-либо нарушения не допущены, поскольку Хабибов А.М. при этом присутствовал, в надлежащем порядке ознакомлен с содержанием протокола, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.

Вместе с тем, Хабибов А.М. на месте выявления административного правонарушения объяснил, что он знал о принятых дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции на территории РД.

Оценивая в совокупности эти исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт их объективными, протокол об административном правонарушении основательным.

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Хабибов А.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следует признать доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания нахожу необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, виновный нигде не работает, что признаются судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу нет.

Между тем, с учётом сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой по распространению в РД новой коронавирусной инфекции, нарушения виновным введённого режима повышенной готовности, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении размера административного штрафа учитываю, что виновный не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Контроль исполнения административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: - Отдел МВД России по Новолакскому району, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт №40101810600000010021, БИК 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 82639000, УИН 18880405200051388651.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Хизиев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 16 февраля 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Хабибов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находился в магазине «Володя», расположенный на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещённый дважды в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Хабибов А.М. на заседания суда не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Судом разбирательство по делу от ДД.ММ.ГГГГ было отложено для обеспечения участия Хабибов А.М. в судебном заседании.

Однако Хабибов А.М. очередной раз на заседание суда не явился, какие-либо ходатайства не заявил, в связи с чем неявка на заседание суда лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хабибов А.М. состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

Как предусмотрено ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт предупрежде...

...ние или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Совершение Хабибов А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями должностного лица составившего протокол, фотоматериалом, приобщённым к административному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, и какие-либо нарушения не допущены, поскольку Хабибов А.М. при этом присутствовал, в надлежащем порядке ознакомлен с содержанием протокола, права и обязанности ему разъяснены, копию протокола получил.

Вместе с тем, Хабибов А.М. на месте выявления административного правонарушения объяснил, что он знал о принятых дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции на территории РД.

Оценивая в совокупности эти исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт их объективными, протокол об административном правонарушении основательным.

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Хабибов А.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следует признать доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания нахожу необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, виновный нигде не работает, что признаются судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу нет.

Между тем, с учётом сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой по распространению в РД новой коронавирусной инфекции, нарушения виновным введённого режима повышенной готовности, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении размера административного штрафа учитываю, что виновный не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Контроль исполнения административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: - Отдел МВД России по Новолакскому району, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт №40101810600000010021, БИК 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 82639000, УИН 18880405200052348369.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Хизиев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого Хабибов А.М., защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Хабибов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования куска непригодного, резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Хабибов А.М. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле...

... доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хабибов А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет трёх детей, один из которых несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственную награду – медаль «За отвагу» за участие ополченцем в боевых действиях по освобождению РД от террористов в сентябре 1999 года, судимости не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Суд при назначении вида наказания подсудимому принимает во внимание и отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, и выше изложенные смягчающие обстоятельства по делу, назначить наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в судебном заседании осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу: - хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> подлежит уничтожению; - приобщённое к делу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабибов А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Хабибов А.М. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить; - ДВД диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 07 июня 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Хабибова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на территории <адрес> РД возле своего дома скандалил и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Хабибов А.М. в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что выражался нецензурной браню в адрес сотрудников полиции, не реагировал на замечания. Когда успокоился, извинился перед работниками полиции за своё неподобающее поведение, в содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту.

Совершение Хабибовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении протоколом АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Хабибов А.М. нарушил общественный порядок, сопровождающееся нецензурной бранью, следует признать доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 с...

...т.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю, что Хабибов А.М. признал свою вину, совершенное правонарушение осознал, извинился за своё неподобающее поведение.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения им административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Контроль исполнения данного административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: - МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт №, БИК 018209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 18№, ОКТМО 82639000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Магдуев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джунайдиев Г.Г., (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 427км+130м ФАД «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством марки Мереседес за № РУС при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество т\с ВАЗ-212140 за № РУС и допустил столкновение. В результате ДТП водитель т\с ВАЗ-212140 за № РУС ФИО3 и пассажир ФИО4, 1937 г.р., с различными телесными повреждениями доставлены в РОТЦ <адрес> которые повлекли легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 ч. 00 м. при выезде с заправки он разворачивался сторону <адрес> и не заметил автомашину Нива которая двигалась по главной дороге в результате чего допустил столкновение.

Факт совершения правонарушения и вина водителя ФИО1, в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 427км+130м ФАД «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством марки Мереседес за № РУС при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество т\с ВАЗ-212140 за № РУС и допустил столкновение не. В результате ДТП водитель т\с ВАЗ-212140 за № РУ...

...С ФИО3 и пассажир ФИО4, 1937 г.р., с различными телесными повреждениями доставлены в РОТЦ <адрес> которые повлекли легкий вред здоровью.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2015., из которой усматривается обстоятельства ДТП;

- заключением эксперта №343от 20.02.2015г., из которого следует, что у гражданина ФИО3, 1974 г.р., закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицирующиеся как легкий вред.

- заключением эксперта №344от 20.02.2015г., из которого следует, что у гражданина ФИО4, 1977 г.р., закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицирующиеся как легкий вред. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевших доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, нарушение правил дорожного движения, а также то, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1, должно быть назначено в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты ОБ ДПС ГИБД МВД РД для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД)

Р/с 40101810600000010021

ИНН 0541018037

КПП 054101001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России

БИК 048209001

ОКАТО 82401000000

КБК 18811630020016000140 (штрафы).

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через суд вынесшее решение

Судья Г.Г. Джунайдиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года с.Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД МАГДУЕВ А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Хабибова А.М.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РД на посту № расположенного на третьем километре автодороги Хасавюрт- Новолак гр. Хабибов А.М. следовавший в качестве пассажира на автомобиле марки ВАЗ 21014 за гос. С 934 ОТ 05 рус. со стороны <адрес> по направлению к селу <адрес> РД, остановил автомобиль вышел из салона и будучи в нетрезвом состоянии, стал требовать у сотрудников полиции покинуть пост, мотивируя тем, что они якобы на данном посту стоят незаконно. На требование предъявить документы устанавливающую личность, и покинуть пост,прекратив нарушение общественного порядка, отвечал отказом, вел себя буйно. После чего был доставлен принудительно в ОМВД <адрес> РД. Действия Хабибова А.М. выразившиеся в отказе подчиниться законным требованиям сотрудников полиции обеспечивающих охрану общественного порядка, УУП ОМВД России по <адрес> А.М.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей обр...

...азует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хабибов А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он следовал со стороны Хасавюрта в качестве пассажира в <адрес>, где он проживает. Увидев знакомого сотрудника полиции стоящим на посту на трассе возле села Новочуртах, попросил таксиста, остановить автомобиль, чтобы он мог поздороваться с ним. Таксист остановил автомобиль, и когда он, выйдя из автомобиля начал разговаривать с сотрудником полиции, его ударили в лицо и привезли в ОМВД России по <адрес>. Кто его ударил, не помнит. Действительно он находиться в состоянии алкогольного опьянения, и отказался следовать на освидетельствование, так как он не управлял автомобилем.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Хабибова А.М. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Так согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного Участковым Уполномоченным ОМВД России по <адрес> РД А.М.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут Хабибов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, проживающий в сел.<адрес> РД на автодороге Хасавюрт- Новолак оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя буйно, на замечания не реагировал. Действия Хабибова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания кроме данного протокола исследованы, и рапорта инспектора мобильного взвода роты ДПС ОМВД России по <адрес> Ш.Г.З. и ИДПС ОГИБДД по <адрес> Д.З.А..

Допрошенный в качестве свидетеля П.М.Д. показал, что работает таксистом в <адрес> и по просьбе незнакомого ранее ему гражданина, как впоследствии выяснилось, Хабибова А.М. повез его в <адрес>. Когда он проезжал мимо поста полиции расположенного возле села <адрес>, пассажир который находился в состоянии опьянения, попросил остановить автомобиль, чтобы он мог поздороваться со знакомым сотрудником полиции. Он остановил автомобиль и пассажир вышел. Какой разговор происходил между ним и сотрудником полиции он не знает. Никто его не ударил. Сотрудник полиции попросил забрать его и отвезти в село. Но Хабибов А.М. не реагировал его просьбы сесть в автомобиль и следовать домой.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор мобильно взвода спец.роты ОБ КСК ОМВД России по <адрес> РД Ш.Г.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на посту № расположенном на третьем километре автодороги Хасавюрт-Новолакское. Примерно в 14 часов 30 минут на посту остановился автомобиль марки ВАЗ 21014 за гос.№ С 934 ОТ 05 рус. Из салона вышел незнакомый ему ранее гражданин в нетрезвом состоянии и стал требовать покинуть пост. Он потребовал у него предъявить документы удостоверяющую личность, но гражданин отказался предъявить документы. Следовать на медицинское освидетельствование также отказывался. На замечание вести себя надлежащим образом не реагировал. Никто из сотрудников его не бил. Но когда его вели в суд, заявил, что будет в суде заявлять, о его избиении сотрудники полиции, если его не отпустят.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД Д.З.А. дал аналогичные показания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Хабибов А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хабибова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД жителя села <адрес> РД виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 10 мая 2017 года.

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, проживающего в с.<адрес> задержанного в 20 часов 08 мая 2017 года, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут управляя автомобилем ВАЗ-21043 за г/н Р237НК93RUS по территории <адрес> РД был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, где находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и отказался предъявить документы на право управление транспортным, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Х.А.М. в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что находился на свадьбе друга, и хотел помочь ему, для чего выехал на автомобиле, будучи лишён прав на управление транспортным средством. При въезде в <адрес> РД его автомобиль была остановлена сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которым он пытался объяснить причину управления автомобилем и на почве злости мог ответить грубым отказом предъявить документы на автомобиль. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту.

Совершение Х.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколами <адрес> об административном правонарушении и АБ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудни...

...ков полиции ОМВД России по <адрес> Шейхахмедова Р.Г., Вагабова С.Э..

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Х.А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, следует признать доказанным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Х.А.М. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился за своё неподобающее поведение.

При назначении административного наказания учитываю эти обстоятельства, как смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем Х.А.М. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение был подвергнут административному аресту на 3 сутки, должных выводов не сделал и повторно оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку Х.А.М. повторно совершил однородное административное правонарушение в выше указанный срок(п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также общих принципов права, международно-правовых предписаний, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимыми для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе(п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней), и основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности нахожу необходимым назначить Х.А.М. административное наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания.

При назначении размера административного наказания учитываю, что виновный осознал свою вину и раскаивается.

Х.А.М. был доставлен в орган внутренних дел в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вытрезвлении не находился, срок наказания ему необходимо исчислять с 16 часов 30 минут этого дня.

Вещи и документы, изъятые у Х.А.М. при его личном обыске протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибова Х.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде десяти суток административного ареста.

Срок наказания Х.А.М. исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Вещи и документы, изъятые по делу, вернуть Х.А.М. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Хизиев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское 21 марта 2018 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, проживающего в <адрес> РД, задержанного в 02 часа 21 марта 2018 года, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов А.М. 20 марта 2018 года в 23 часов 00 минут в с.Новочуртах Новолакского района РД, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Хабибов А.М. в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что просто был пьян и выражался нецензурной бранью, так как не в состоянии был давать отчёт за своё поведение. В содеянном раскаивается, осознаёт свою неправоту. Принёс извинения перед работниками полиции и жителями села.

Совершение Хабибовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколами о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 20 марта 2018 года, АБ №17 об административном задержании и 05 АА №928209 об административном правонарушении от 21 марта 2018 года.?

При изложенных обстоятельствах, выводы наличия события административного правонарушения о том, что Хабибов А.М. в нетрезвом состоянии нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, следует признать дока...

...занным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю, что Хабибов А.М. осознал свою вину, раскаивается и извинился за своё неподобающее поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1, ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хабибова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Контроль исполнения данного административного наказания возложить на Новолакское подразделение РО УФССП РФ по РД.

Получатель штрафа УФК по РД(л/с04031421650 ОВД по Новолакскому району РД), расчётный счёт №40101810600000010021, БИК 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН/ КПП0524004203, 052401001, ОКАТО 82239000000, код 188 11690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Хизиев

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

УИД 05 RS 0№-10

м. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, свободно владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут находясь на АП «Заря-161» по охране общественного порядка, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 в районе Новолакского кольца <адрес>, был замечен подозрительный гражданин, который вёл себя неадекватно, своим поведением вызвал у них подозрение.

Подойдя к нему и представившись сотрудниками полиции, они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что парень, в грубой форме ответил, что он не обязан носить документы с собой, от него исходил резкий запах алкоголя, после чего ему было предложено проехать с ними в отдел полиции, для проверки, на что он отказался, стал нервничать, и в грубой форме на высоких тонах, ответил, на каком основании, на их неоднократные требования успокоиться, начал кричать, вёл себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГ...

...Г года рождения, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно возмущался и вёл себя агрессивно, когда сотрудники полиции несли свою службу и после этого он сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3 исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей установленной полностью.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, в связи с исполнением ими возложенных, из которых усматривается, что ФИО1 стал возмущаться, вел себя агрессивно, по причине чего был водворен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, воспрепятствуя им исполнить свои служебные обязанности, квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение, им административного правонарушения находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом того, что ФИО1, нигде не работает, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого вида административного наказания не будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения.

Судья С.И. Хадисова