Хабибов Алмаз Ильгизович

Дело №

УИД 03RS0071-01-2023-000589-38

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием представителей истца Хасиповой Г.М., Гилязевой Э.Д.,

представителя ответчика Хайдаровой Н.Г., участвующей посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова А.,И. к ИП Ишбулдину А.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 800 000 руб., неустойку в размере 3 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 2 425 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 575 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление комплектов каркасного дома «А-фрейм» с монтажом. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался изготовить и собрать два дома «А-фрейм» и баню «А-фрейм». Срок выполнения работ согласно договору: до ДД.ММ.ГГГГ. – монтаж фундамента и пола, до ДД.ММ.ГГГГ. – срок выполнения работ в полном объеме. При подписании договора ответчик получил от истца аванс в размере 800 000 руб. До настоящего времени работы ответчиком по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. претензия осталась без внимания. Неоднократные переговоры с ответчи...

...ком не изменили ситуацию. Истец считает единственным возможным выходом – отказ от заключенного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе предварительного слушания истец суду показал, что частично работы ответчиком были выполнены, однако, не качественно и не в полном объеме. В настоящее время все, что было сделано ответчиком, им снесено, работы были им заказаны вновь другому лицу.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, по пояснениям которых они выполняли работы по заказу истца вплоть до начала ДД.ММ.ГГГГ., однако, не закончив их, уехали с места выполнения работ. Ответчиком не представлены суду акты выполненных работ. Считает необходимым расчет неустойки за просрочку выполнения работ произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из показаний свидетелей, которые пояснили, что по состоянию на начало ноября работы ими в полном объеме выполнены не были.

Представитель истца ФИО5 исковые требования истца также поддержала, суду пояснила, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена оплата за выполненные работы. Между тем, ответчиком работы не были выполнены.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответчиком и его бригадой большая часть работ была выполнена, при этом сроки выполнения работ были нарушены, так как по просьбе заказчика (истца) выполнялись дополнительные работы, такие как строительство беседки, террасы, а также когда трактор заказчика повредил один из домиков, бригаде пришлось исправлять поломки. Истец в свою очередь нарушил договор в части оплаты работ, что повлекло нарушение сроков работ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ИП ФИО11 он работает около <данные изъяты> лет, трудовые отношения не оформляли. ФИО11 сообщил ему, что есть работа в <адрес>. Их в бригаде было <данные изъяты> человека, ФИО11 отвез их на место, сказал, что необходимо изготовить и собрать 2 домика и 1 баню. Объем работ озвучивал ФИО11. Они жили в вагончике. Он находился на стройке примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В <данные изъяты> он уехал оттуда по семейным обстоятельствам. За период, что они там находились, они забили сваи, сделали полы, подняли стены домиков, сделали крышу, обшили стены евровагонкой, утеплили крышу. Окнами, канализацией, электричеством они не занимались. Беседку, террасу они не делали, дополнительно сделали столбы освещения. На тот момент, когда он уехал, работа еще оставалась. Сваи они забивали трактором, на какую глубину – не знает. Каркас домиков и бани ставили на сваи. Такую работу по изготовлению и сборке домиков они и ранее выполняли, претензий от заказчиков никогда не было. О том, что трактор заказчика что-то снес, ему ничего не известно. Какими нормами и правила они пользовались при строительстве, сказать не может.

Свидетель ФИО8 суду показал, что приходится родственником ФИО11, работал с ним около <данные изъяты> лет, трудовые отношения никак не оформлялись. Объем работ им дает ФИО11. В <адрес> они с бригадой делал домики и бани, треугольные. Начали ДД.ММ.ГГГГ. Сначала забили сваи трактором, на сваи установили основание из бруса, затем из бруса возводили домики, стены были также из бруса. Ставили стропилы, делали утепление, стены внутри обшили вагонкой, снаружи утеплили. Крыли крышу, полы стелили, утепляли минватой, делали перегородки, вывод канализации за фундамент. Окнами, электричеством не занимались. С участка они уехали в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ. Из того объема работ, который им озвучил ФИО11, он на момент отъезда сделали на 90 %, оставалась работа по мелочам. Уехать им велел Ишболдин. Ишболдин заработную плату им выплатил не в полном объеме, так как заказчик с ним не рассчитался. О разногласиях с заказчиком Ишболдин им не рассказывал. По просьбе заказчика ими были выполнены дополнительные работы: беседку, столбы уличного освещения, террасу. Кроме того трактор заказчика случайно задел баню, им пришлось устранять последствия Он с ФИО11 работал давно, никогда претензий от заказчиков не было. Он выполнял плотницкие работы. Работали они втроем, Ишболдин сам тоже работал. Жили в вагончике. Когда забивали сваи, Ишболдин контролировал лично, затем он сам делал обвязку свай, варил сам. Оголовки на сваи делали на все. Оголовки крепятся на брус, сваи были полностью под брусом. Оголовки крепятся к сваям посредством сварки, к брусу болтами. На земельном участке, где шло строительство, располагались два дома, в одном жил сам заказчик. С ним они всегда общались, он претензии не высказывал, говорил пожелания по работе, они их учитывали. Они построили три объекта: два домика и одну баню. Срок работ им никто не говорил, ФИО11 сказал: чем быстрее, тем лучше. Какими нормами и правилами они руководствовались при строительстве – он сказать не может. Свидетель Валиев также приходится ФИО11 родственником по линии матери.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является плотником, имеет профильное образование мастер общестроительных и строительных работ. С ФИО11 он работал в течение <данные изъяты> лет. ФИО11 ставил им задачу. В <адрес> нужно было собрать две бани и один домик, дополнительно сделали террасу. Работы начали с того, что забили сваи трактором, на какую глубину не помню, делали обвязку свай. Сваи – трубы, диаметр труб не помнит. Ставили ли оголовки – точно не помнит, так как занимался другими работами. Делали силовой каркас, обработали анитсептиком. Собрали каркас домиков и бани, утеплили, сделали обрешетку, начали внутренние работы, делали перегородки, начали обшивать вагонкой стены, сделали полы. На стройке он находился до ДД.ММ.ГГГГ., затем по семейным обстоятельствам уехал. ФИО11 вначале озвучил объем работ, затем по ходу работ добавлял задания. Был случай, когда трактор заказчика съехал и задел конструкцию одного из домиков. Они затем устраняли, переделывали, меняли кровлю. Раньше у заказчиков претензий не было. Какие работы осталось сделать на тот момент, когда он уехал с участка, он не помнит. Объекты были под крышей, утеплены, полы постелены. Окон, дверей не было. У ФИО11 людей много, кто именно работал, не помнит, сам ФИО11 тоже работает. Столбы освещения при нем не ставили. Какими строительными нормами и правилами руководствовались в работе, сказать не может. Им ФИО11 говорил, как и что делать, они делали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, истец ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на изготовление комплекта каркасного дома «А-фрейм» с монтажом, согласно которому ответчик обязался изготовить и собрать дом комплекта «А-фрейм» в количестве 2 штуки и одной бани «А-фрейм».

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрен объем производимых работ. Согласно п.п. 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 договора срок изготовления силового каркаса (в том числе просушка, покрытие антисептиком) составляет <данные изъяты> дня со дня подписания договора, срок монтажа фундамента, силового каркаса и пола - до ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата за выполненную работу согласно п. 2.5 договора предусмотрена поэтапно: 1 этап: 1 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 2 этап: 1 300 000 руб. – по завершению строительства фундамента, силового каркаса, 3 этап: 1 300 000 руб. – по сдаче объекта. Из материалов дела усматривается, что истцом выплачено ответчику 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что если в ходе работ возникают дополнительные, непредусмотренные настоящим договором объемы работ или их уменьшение, по взаимному согласию сторон они актируются, оцениваются и оформляются дополнительным соглашением к данному договору, как изменение стоимости договора, сроков строительства или одного из параметров.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, в которой указано на невыполнение работ в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ., а также предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. завершить выполнение работ, предусмотренных договором, в максимально короткие сроки. Указанная претензия направлена истцом по месту регистрации ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо отправителя получателю не вручено, в связи с неудачной попыткой вручения.

Как указали в судебном заседании представитель истца и свидетели, ФИО11 была выполнена большая часть работ, предусмотренных договором.

Вместе с тем, по смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно указанных выше норм действующего законодательства доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ. Между тем, суду доказательства выполнения ответчиком и предъявления к приемке в установленный срок спорных работ не представлены, как и не представлены доказательства выполнения дополнительных, непредусмотренных договором, работ.

При этом, бремя доказывания надлежащего выполнения ответчиком работ и оказания услуг возложено на ответчика.

Кроме того, истцом и его представителем в ходе разбирательства по делу не оспаривалось, что частично работы ответчиком были выполнены, вместе с тем, указано на их некачественное выполнение, а также на то обстоятельство, что в настоящее время все работы, которые предусматривались договором между истцом и ответчиком выполнены по заказу истца иным лицом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что при выполнении ответчиком работ им были выявлены недостатки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком частично работы, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были выполнены, что истцом не оспаривалось. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом снесены все объекты, построенные ответчиком, установить объем выполненных работ при отсутствии актов приемки-передачи, не представляется возможным.

В связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 800 000 руб., которые были выплачены истцом ответчику в качестве аванса по договору.

Однако, принимая во внимание, что судом в ходе разбирательства по делу достоверно установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Учитывая, что общая стоимость услуги по договору составила 3 900 000 руб., истец обращался с претензией к ответчику, которая направлялась письмом, однако данное письмо ответчик не получил по независящим от истца основаниям, принимая во внимание позицию представителей истца, уточнивших период, за который необходимо взыскать неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку, на основании положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 3% стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет с учетом ограничения, установленных положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 3 900 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, данная мера предусмотрена законодателем в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, при том, что степень такой несоразмерности является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, суд полагает в данном случае возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, при этом при определении ее размера исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, объема неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, принципов разумности и справедливости, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 000 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, но находит при этом заявленную истцом сумму в размере 150 000 руб. завышенной. С учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что данная сумма является соразмерной конкретным обстоятельствам, при которых истцу причинены нравственные страдания, и соотносима со степенью моральных переживаний истца.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с претензией к ответчику, которая в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 1 005 000 руб. ((2 000 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО11 о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 575, 00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 275 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибова А.И, к ИП Ишбулдину А.И, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ишбулдина А.И. (ИНН 026613377440) в пользу Хабибова А.И, (<данные изъяты>) неустойку в сумме 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 1 005 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 275 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Судья: Д.А.ГазизоваМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Д.А.Газизова

Дело №2-580/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 сентября 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Хабибову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Хабибову А.И. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате размере 248353 рублей 56 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32410 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-А земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха деревообработки. В соответствии с п. 3.1 договор аренды заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора расчет арендной определен в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года. В соответствии с п. 5.4 договора, размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством РФ, а также при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не ча...

...ще одного раза в год. В силу п. 5.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату поквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября, за первый платежный период в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, заключенный между ТУ Росимущества по РБ и Хабибовым А.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и возвращен по акту приема-передачи земельного участка. Задолженность Хабибова А.И. по указанному договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 248353,56 руб.

Представитель истца ТУ Росимущества по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хабибов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности ввиду проживания в <адрес>, указал, что с требованием о погашении долга арендной платы в размере 248353 руб. согласен, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как требование было выставлено более чем через год после расторжения договора аренды и заключения договора купли-продажи земельного участка; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха деревообработки.

По вышеуказанному договору арендатором допущена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248353,56 руб. и начислена сумма процентов за неисполнение обязательства по внесению арендной платы с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32410,15 руб. Хабибову А.И. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3.1 договор аренды заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора расчет арендной определен в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года. В соответствии с п. 5.4 договора, размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством РФ, а также при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. В силу п. 5.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату поквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября, за первый платежный период в течение двадцати банковских дней со дня регистрации договора в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, заключенный между ТУ Росимущества по РБ и Хабибовым А.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и возвращен по акту приема-передачи земельного участка.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 248353,56 руб., кроме того начислена сумма процентов за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32410,15 руб. Данный расчет проверен судом и является верным.

Доводы ответчика Хабибова А.И. относительно несогласия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что требование было выставлено более чем через год после расторжения договора аренды и заключения договора купли-продажи данного участка земли, не находят своего подтверждения. Требования истца основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. №1059/10 требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей возможно лишь до дня прекращения договора аренды. В силу п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Данное требование признано судом законным и обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате, исходя из расчета представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248353,56 руб.; сумма процентов за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32410,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Хабибову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Хабибова А. И. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по арендной плате в размере 248353 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32410 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Хабибову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ просит суд взыскать с Хабибова А.И. задолженность по арендной плате в сумме 448501,41 руб., а так же пени за просрочку платежа в размере 13786,91 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Хабибовым А.И. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха деревообработки. В соответствии с п<данные изъяты> настоящий договор аренды заключен на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету арендной платы (Приложение № к Договору), ежеквартальная арендная плата составила 54 725, 98 руб. В соответствии с <данные изъяты> Договора - арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнения к нему. На основании п<данные изъяты> договора - в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) размере 0,01 % от просроченной суммы а...

...рендных платежей за каждый день просрочки. Задолженность Хабибова А.И. по указанному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 501, 41 руб. (за период с момента заключения договора). Сумма пени по указанному договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 786, 1 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Территориальное управление в адрес Хабибова А.И. направило претензию от № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако меры по погашению задолженности арендатором не приняты.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хабибов А.И. на судебное заседание на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 1 Земельного кодекса, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Хабибовым А.И. заключен договор №-А аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для смещения цеха деревообработки, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.<данные изъяты> данный договор аренды заключен на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п<данные изъяты> договора аренды – договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно расчету арендной платы (Приложение № к Договору), ежеквартальная арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила 54 725, 98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 62617,5 руб. (приложение №) В соответствии с п<данные изъяты> Договора - арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнения к нему. На основании п. <данные изъяты> договора - в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Задолженность Хабибова А.И. по указанному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 501, 41 руб. (за период с момента заключения договора). Сумма пени по указанному договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 786, 1 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет представленный истцом суд признает верным, однако как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Янаульский районный суд от ответчика поступили чеки – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по арендной плате на сумму 448501,41 руб., а так же пени на сумму 13786,91 руб., таким образом на день вынесения решения по данному делу, требования ответчика перед истцом о взыскании задолженности по договору аренды исполнены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком задолженности по арендной плате произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7822,88 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Хабибову А. И. о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Взыскать с Хабибова А. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7822,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу