Хабибулин Анатолий Асхатович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лашину Д.А., Лашиной П.А., Лашину А.А., Хабибулиной Г.П., Хабибулину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с заявленными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и Лашиным Д.А., Лашиной П.А. 31.08.2004 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 514 000,00 рублей на срок по 29.08.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № от 31.08.2004 г. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.08.2004 года были заключены договоры поручительства: № от 31.08.2004 г. с Лашиным А.А.; № от 31.08.2004 г. с Хабибулиным А.А.; № от 31.08.2004 г. с Хабибулиной Г.П.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 31.08.2004 г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебны...

...х издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 31.08.2004 г. Созаемщики обязаны возвратить Кредитор) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 2.7 кредитного договора № от 31.08.5004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям

В порядке, предусмотренном п. 2.7 кредитного договора № от 31.08.2004г., п.2.3 договоров поручительства Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 31.08.2004г. договорам поручительства №, №, №, № от 31.08.2004 г. Созаемщиками и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаемщиками не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.8. кредитного договора № от 31.08.2004 г. имеет право требовать от Созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от 31.08.2004 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.06.2016 года составляет 170 919 (Сто семьдесят тысяч девятьсот девятнадцать ) руб. 89 коп., из которых: 1 783 руб. 57 коп. неустойка, 18 601 руб. 30 коп. просроченные проценты, 150 535 руб. 02 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.06.2016 г.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Лашиной П.А., Лашина Д.А., Лашина А.А., Хабибулиной Г.П., Хабибулина А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2004 г. в размере 170 919 руб. 89 коп., из которых: 1 783 руб. 57 коп. неустойка, 18 601 руб. 30 коп. просроченные проценты, 150 535 руб. 02 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 руб. 40 коп., а всего 175538 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лашин А.А. пояснил, что с исковыми требованиями, согласен частично. Просит убрать сумму неустойки и просроченных процентов,предоставить отсрочку платежа и разбить задолженность равными частями. В настоящее время оплачено 20000 рублей.

Ответчики Хабибулина Г.П. и Хабибуллин А.А. пояснили, что они не брали кредит, они поручители. Узнали о задолженности, когда пришли повестки в суд, думали, что оплата по кредиту идет.

Ответчик Лашин Д.А., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Лашина П.А., в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Лашиным Д.А., Лашиной П.А. 31.08.2004 года заключен кредитный договор №. В соответствии п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 514 000,00 рублей на срок по 29.08.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № от 31.08.2004 г. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.08.2004 года были заключены договоры поручительства: № от 31.08.2004 г. с Лашиным А.А.; № от 31.08.2004 г. с Хабибулиным А.А.; № от 31.08.2004 г. с Хабибулиной Г.П..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 31.08.2004 г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 31.08.2004 г. Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 2.7 кредитного договора № от 31.08.5004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям

В порядке, предусмотренном п. 2.7 кредитного договора № от 31.08.2004г., п.2.3 договоров поручительства Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 31.08.2004г. договорам поручительства №, №, №, № от 31.08.2004 г. Созаемщиками и Поручителями не исполнены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору № от 31.08.2004 года ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаемщиками не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.8. кредитного договора. № от 31.08.2004 г. имеет право требовать от Созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от 31.08.2004 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.06.2016 года составляет 170 919 руб. 89 коп., из которых: 1 783 руб. 57 коп. неустойка, 18 601 руб. 30 коп. просроченные проценты, 150 535 руб. 02 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.06.2016 г.

Установлено, что ответчиком Лашиным А.А. произведено частично погашение задолженности в размере 20 000 руб. Лашин А.А. ходатайствует о снижении сумм неустойки и просрчоенных процентов.

Ст. 819 ГК указывает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности.

Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст. 330 ГК РФ понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышесказанного следует, что у Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора.

Таким образом, не является правомерным применение ст. 333 ГК РФ к понятию и сумме, которая является суммой основного долга - поэтому в данном случае просроченные проценты, размер которых установлен кредитным договором, не подлежат снижению. Оснований к снижению неустойки у суда не имеется, т.к. ее размер 1783,57 руб. не является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, мотивированно ответчиками не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

На основании изложенного, в связи с нарушением обязательств с ответчиков Лашина Д.А., Лашиной П.А., Лашина А.А., Хабибулиной Г. П., Хабибулина А.А. в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 20 000 руб., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от 31.08.2004 года в общей сумме 150 919 руб. 89 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4618,40 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Что касается ходатайства Лашина А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, то при постановлении решения суд не находит оснований к удовлетворению данного ходатайства, поскольку в данном случае предусмотрена солидарная ответственность, а каких-либо доказательств трудного материального положения им не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лашиной П.А., Лашина Д.А., Лашина А.А., Хабибулиной Г.П., Хабибулина А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2004 г. в размере 150 919 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова