Митрахович Алена Игоревна

< >

Дело № 2 – 1229/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011780-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Митрахович Д. И., Митрахович А. И. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ц., Митрахович А.И. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 05.11.2024 в размере 44 540 рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты – 9 086 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 35 454 рубля; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и У. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора У. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.10.2023. Страхование по договору отсутствует. В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумме о...

...чередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 20.12.2023 У. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом К. после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются дети – Митрахович Д.И., Митрахович А.И. По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 10 рублей, размещенные на открытом ПАО Сбербанк счете № + 35 109 рублей 16 копеек, после зачислений от 21.12.2023; денежные средства в размере 10 рублей 68 копеек, размещенные на открытом ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на 05.11.2024 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 05.11.2024 в размере 44 540 рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты – 9 086 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 35 454 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики – Митрахович Д.И., Митрахович А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и У. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей под 27, 6 % годовых.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты свои обязательства по оплате кредита У. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 540 рублей 48 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ У. умерла.

Ее наследники первой очереди по закону: дети – Митрахович Д.И., Митрахович А.И. обратились к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти < >. При этом < > У. – Й. от причитающейся ему доли наследства после смерти < > отказался.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вступление Митрахович Д.И., Митрахович А.И. в права наследования после смерти У. в установленные законом сроки и порядке, стоимость наследственного имущества – более 100 000 рублей, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 44 540 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) к Митрахович Д. И. (< >), Митрахович А. И. (< >) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Митрахович Д. И., Митрахович А. И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 05.11.2024 в размере 44 540 рублей 48 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова