Сибагатов Рашид Исмагилович
Дело 2-4032/2023 ~ М-2565/2023
В отношении Сибагатова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-4032/2023 ~ М-2565/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Султановой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сибагатова Р.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сибагатовым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1655110609
- ОГРН:
- 1061655057056
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
16RS0№---70
Дело №--
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов, по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, восстановлении и демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов.
Определением суда от --.--.---- г. к производству приняты исковые требования третьего лица ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, восстановлении и демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и третье лицо ФИО представили в суд заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В соответствие с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказалс...
Показать ещё...я от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.
При этом истец на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также может не заявлять о возврате госпошлины, а просить суд взыскать расходы на уплату государственной пошлины с ответчика.
Из материалов дела, усматривается, что при подаче искового заявления истец ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчиков подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов, по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании привести помещение технического этажа в первоначальное положение, восстановлении и демонтаже перегородки, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья: Султанова И.М.
Свернуть