Хошева Лилия Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г.Волгодонск 25 марта 2011г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г.Волгодонска Фроловой Е.В.

подсудимой: Хошевой Л.А.

защитника: Розенман Ю.В.

представившего удостоверение: 4894 и ордер № 43

при секретаре: Елагиной В.В.

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОШЕВОЙ Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хошева обвиняется в том, что 31 декабря 2010г. около часа ночи, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с батареи сотовый телефон «Нокиа 2700». Потерпевшей П. был причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Хошевой, поскольку подсудимая ущерб ей полностью возместила, и они достигли примирения.

Все участники процесса ходатайство поддержали.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Хошева обвиняется по одному эпизоду кражи, квалифицированному по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный ущерб и достигла примирения с потерпевшей, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дел...

...о в отношении Хошевой возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ХОШЕВОЙ Л.А. пост.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Хошевой в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.Н. Успенская

Судья Перервина Л.В. дело № 11-84/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск 28 апреля 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфастрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2016 о возврате апелляционной жалобы ОАО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2015 по гражданскому делу по иску Хошевой Л.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2015 удовлетворены частично исковые требования Хошевой Л.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

С ОАО «Альфастрахование» в пользу Хошевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 900 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1676 рублей.

ОАО «Альфастрахование» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.01.2016 апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает решение судьи незаконным, к ...

...жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также жалоба и приложенные к ней документы поданы без копий по количеству лиц, участвующих в деле. Заявителю предложено в срок до 29.01.2016 устранить соответствующие недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2016 апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» возвращена заявителю в связи с тем, что указанные недостатки не были устранены в установленный срок.

В частной жалобе ОАО «Альфастрахование» просит отменить постановленное мировым судьей определение от 03.02.2016, ссылаясь на то, что полный текст апелляционной жалобы с оригиналом платежного поручения об оплате госпошлины был направлен мировому судье 29.01.2016 по почте.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в силу статьи 108 ГПК РФ недостатки жалобы были устранены в установленный срок.

В судебное заседание ОАО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Представитель Хошевой Л.А. по доверенности Глебко В.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, просил определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ОАО «Альфастрахование» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» согласно оттиску печати на почтовом конверте была подана лишь 30.01.2016, то есть с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, выслушав, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.01.2016 апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» оставлена без движения и заявителю предложено до 29.01.2016 устранить недостатки жалобы.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2016 апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» возвращена заявителю в связи с тем, что указанные недостатки не были устранены в установленный срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что согласно оттиску печати на почтовом конверте апелляционная жалоба ОАО «Альфастрахование» была направлена в адрес мирового судьи 30.01.2016 (л.д. 88), то есть с пропуском установленного судьей срока для устранения недостатков жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись достаточные основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Ссылки ОАО «Альфастрахование» в частной жалобе на то, что жалоба была направлена мировому судье 29.01.2016, материалами дела не подтверждаются. То обстоятельство, что 29.01.2016 ОАО «Альфастрахование» приобретало марки на сумму 52 рубля (л.д. 93), не свидетельствует об отправке жалобы в тот же день. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Установленных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2016 о возврате апелляционной жалобы ОАО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2015 по гражданскому делу по иску Хошевой Л.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфастрахование»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.