Хабибулин Ильназ Алмазович

№ 5-111/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хабибуллина И. А., <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.А. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

29.01.2021 в 13-55 Хабибуллин И.А., в нарушение пункта 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» допустила нахождение своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, <дата> г.р., то есть ребенка в возрасте до 14 лет, без своего сопровождения в общественном месте – в помещении магазина «Оптима», расположенного по ул. Мира, стр. 30 в г. Лангепасе, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCo...

...V) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре родителям (законным представителям) детей в возрасте дол 14 лет постановлено не допускать их нахождение без своего сопровождения в общественных местах, в том числе на улица, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) организаций, реализующих услуги в сфере торговли, общественного питания, за исключением следования в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2021, с которым был ознакомлен правонарушитель; фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции от 29.01.2021 содержащим сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; свидетельством о рождении, согласно которому Хабибуллин И.А. приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4, <дата> г.р., объяснениями самого Хабибуллина И.А., которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 5 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 № 144, в отсутствие случая следования в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Хабибуллина И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ПАО «Банк Синара»

на определение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 02 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО Банк Синара (истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)4, третьи лица (ФИО)5, финансовый управляющий (ФИО)5 – (ФИО)6, (ФИО)2, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление было подписано представителем Банка «Синара» (л.5) (ФИО)3, с приложением доверенности от имени «СКБ Банка» (л.6).

Определением судьи Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 02 сентября 2022 года исковое заявление, как подписанное неуполномоченным лицом, поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда. Указывает на то, что ПАО «СКБ-Банк» был переименован в ПАО «Синара Банк». Сведения об этом в тексте искового заявления имелись.

Поскольку представитель, действующий в пределах срока действия доверенности, выданной реорганизованным лицом - «СКБ Банком», присоединенным к ПАО «Синара Банк», имел право на представительство, то, полагает, действовал надлежаще.

Сведения о преобразовании юридического лица, выдавшего доверенность, изложенные в заявлении, могли быть проанализированы судом с учетом других представленных с...

...ведений, в частности, могли быть проверены по общедоступной информации по ЕГРЛЮ.

Соответственно, считает, основания для возврата заявления отсутствовали. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, доводы жалобы выводов суда не опровергают, поводом для отмены не являются.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Названные требования заявителем не выполнены.

Из представленных сведений следует, что исковое заявление подписано представителем (ФИО)3 При этом, доверенность от ПАО «Синара банк» не представлена. Представлена доверенность на его имя от имени «СКБ банка».

В связи с чем, возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что представителем не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ. Документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления от имени истца, отсутствуют.

Документов о том, что ПАО «СКБ банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк Синара», при подаче иска не представлялось. В связи с чем, выводы суда о том, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, обоснованные. Предположительные мотивы во внимание не могут быть приняты

По смыслу правил ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления стороной истца не было представлены доказательства (решение юридического лица) о переименовании (присоединении), что усматривается из сведений о приложенных к иску документов. Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на одном листе, безусловно, о принятии юридическим лицом решения о переименовании не свидетельствовала. Суд обоснованно исходил из того, что представленные сведения не подтверждают полномочий лица, подписавшего заявление и указанные им данные.

Доводы жалобы о том, что ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «Банк Синара» - это одно и то же юридическое лицо, которое лишь изменило свое наименование, что следует из выписки ИНН юридического лица и данных по основному номеру государственной регистрации, поводом для отмены определения суда также не являются.

В обоснование доводов заявитель представляет выписку из ЕГРЮЛ, полученную после постановления судом обжалуемого определения. Поскольку названные сведения приложены только к жалобе, в суд 1 инстанции не представлялись, об их наличии суд информации не имел. Соответственно имеющиеся в ней сведения оценить не представлялось возможным.

Кроме того, в выписке имеются сведения о реорганизации «СКБ банка», т.е. о его ликвидации путем присоединения к ПАО «Синара банк». В связи с чем, документы ликвидированного лица основанием для совершения действий от имени банка заявителя являться не могут.

Доводы жалобы о том, что суд мог сам проверить необходимые сведения по представленному листу записи из ЕГРЛЮ, несостоятельные, поскольку на стадии принятия заявления совершать названные действия основания у суда отсутствовали.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда. Поскольку доводы частной жалобы основанные на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, не опровергают, поводом для отмены решения суда не являются.

Наличие названных выше обстоятельств не препятствует заявителю подаче в суд нового заявления с приложением необходимых доказательств и надлежаще оформленной доверенности от имени лица, которое фактически обращается в суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Иванова И.Е.

УИД 86RS0009-01-2022-001384-12

№ 88-1830/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев материал № 9-135/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к Новрузову Сахилу Фарман оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Банк Синара» на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2022 года,

установил:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к Новрузову С.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 630000 руб. Просило также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2022 года указанное исковое заявление возвращено ПАО «Банк Синара», поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что к исковому заявлению приложен лист записи ЕГРЮЛ, содержащий все необходимые реквизит...

...ы (в том числе идентификационные данные банка), а также указывает на предоставление сведений, с достоверностью подтверждающих смену наименования банка с ПАО «СКБ-банк» на ПАО «Банк Синара». Считает, что принятыми судебными актами нарушены права истца на судебную защиту.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая ПАО «Банк Синара» исковое заявление, руководствуясь ст. 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска представителем банка не подтверждены полномочия на право подписания и предъявления иска в суд.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению ПАО «Банк Синара» копия доверенности, выданная на имя Азарян А.В. председателем Правления банка, подтверждает право представления интересов ПАО «СКБ-Банк».

Таким образом, возвращая исковое заявление ПАО «Банк Синара», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо, подписавшее иск и подавшее его в суд, не представило суду надлежащие и допустимые доказательства наличия полномочий на совершение указанных процессуальных действий.

Отклоняя доводы заявителя, суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что в п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев, когда действие доверенности прекращается, в том числе: истечение срока доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Действительно, смена наименования действующего юридического лица не является прекращением юридического лица, следовательно, изменение наименования юридического лица не прекращает действие доверенности, ранее выданной этим юридическим лицом, поскольку такое основание для прекращения доверенности не содержится в приведенной выше правовой норме.

Вместе с тем, представление в суд апелляционной инстанции, в полномочия которого входит проверка правильности применения судом первой инстанции норм действующего законодательства выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о соблюдении банком требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует; доказательств того, что заявитель был лишен объективной возможности представить документы, подтверждающие смену наименования банка в суд первой инстанции, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приложенный к исковому заявлению лист записи ЕГРЮЛ не содержит сведений, подтверждающих смену наименования банка.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке норм права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Синара» – без удовлетворения.

Судья