Хабибуллин Адрей Ирикович

Дело № 2-1000/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Хабиббулин А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 09 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Хабибуллиным А.И. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 334741,73 рублей на срок по 09 ноября 2020 года с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом. Ответчик пользовалась денежными средствами предоставленного ему кредита, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности по указанному кредитному договору на 13 сентября 2017 года составляет 381218,20 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 352985,59 рублей, из которой: 303179,15 рублей – задолженность по основному долгу, 46669,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1761,17 рублей – задолженность по пени (с учетом снижения Банком), 1375,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения неустойки Банком).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим о...

...бразом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Хабибуллин А.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Хабибуллиным А.И. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 334741,73 рублей на срок по 09 ноября 2020 года с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом. Ответчик пользовалась денежными средствами предоставленного ему кредита, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности по указанному кредитному договору на 13 сентября 2017 года составляет 352985,59 рублей, из которой: 303179,15 рублей – задолженность по основному долгу, 46669,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1761,17 рублей – задолженность по пени (с учетом снижения Банком), 1375,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения неустойки Банком).

На основании п. 1.1 раздела 1 Устава банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 214 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2015 года в размере 352985,59 рублей, из которой: 303179,15 рублей – задолженность по основному долгу, 46669,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1761,17 рублей – задолженность по пени (с учетом снижения Банком), 1375,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения неустойки Банком).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хабибуллина А.И. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729,86 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Хабиббулин А.И. удовлетворить.

Взыскать с Хабиббулин А.И. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2015 года в размере 352985 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 86 копеек, а всего: 359715 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 09 апреля 2018 года