Хабибуллин Ильдар Расимович

...

03RS0...-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина И. Р. к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Истец Хабибуллин И.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ответчик АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан", ООО Трест "Башгражданстрой", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из материалов дела усматривается, что истец на судебные заседания, назначенные на < дата > и < дата >, ...

...будучи извещенным о них, не явился.

Соответственно в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в виду не явки истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хабибуллина И. Р. к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ронжина Е.А.

Дело №2а-5154/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006873-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

27 октября 2022 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибуллина И. Р. к Призывной комиссии ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибуллин И.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... Республики Башкортостан о признании незаконным заключения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании Хабибуллина И.Р. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи административному истцу военного билета в соответствии с требованиями законодательства, в обосновании указав, что по результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии ... РБ от < дата >. Хабибуллин И.Р. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > решение призывной комиссии ... РБ было утверждено.

Поскольку административный истец имел основания для освобождения от призыва на военную службу, то считает, что оснований для вынесения заключения призывной комиссии о непрохождении военной службы Хабибуллиным И.Р. н...

...е имелось.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.289, ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, полагает необходимым производство по делу оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В силу п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, что не препятствует административному истцу вновь обратиться ...J?J????Й?Й???&#0;&#0;??????????J?J?J????Й?Й?j&#0;?????????J

< дата >. судом вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на < дата > в < дата >.

№2а-6410/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008654-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабибуллина И. Р. к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», отделу Военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и ...м ... об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», отделу Военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и ...м ... о признании незаконным решения призывной комиссии ... ГО ... РБ в составе Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ от < дата > о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований, о возложении обязанности выдать военный билет, в обосновании административного иска указав, что в весенний призыв 2022 года Хабибуллин И.Р. проходил в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > Хабибуллин И.Р. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, был освобожден от призыва...

... на военную службу и зачислен в запас.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > решение Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата >. утверждено.

После он обратился в Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ < дата > ему выдали справку взамен военного билета.

Административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, имел законные основания на отсрочку от призыва на военную службу. Полагает вынесенное решение незаконным. Просит признать незаконным решение призывной комиссии ... ГО ... от < дата >., обязав ответчика выдать военный билет.

Определением судьи от < дата >. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ.

Административный истец Хабибуллин И.Р., административные ответчики: Призывная комиссия ... ГО ... РБ, Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ..., ФКУ «Военный комиссариат в ...» извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от представителя административного истца Гильченко Б.О., действующего на основании доверенности ... от < дата >. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, от представителя административных ответчиков имеется заявление в котором он возражает относительно предъявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от < дата > №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пунктам 2,3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 23, статьи 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (пункт 1).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Хабибуллин И. Р., < дата > года рождения, < дата > принят на воинский учет в Мелеузовский ОГВК.

< дата > Хабибуллин И.Р. снят с учета с Мелеузовского ОГВК.

< дата > Хабибуллину И.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до < дата >. по п.2г ст.24 ФЗ-53 от < дата > «О воинской обязанности и военной службе».

< дата >. Хабибуллин И.Р. принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ.

< дата >. решением призывной комиссии Октябрьского и ...ов ... административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2а ст.24 ФЗ-53 от < дата > «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

27.11.2017г. решением призывной комиссии Октябрьского и ...ов ... административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2б ст.24 ФЗ -53 от < дата > «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > Хабибуллин И.Р. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > на основании п.1.1 ст.28 ФЗ-53 Хабибуллин И.Р. зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п.4 ст.31 Федерального закона от №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает на лицо, подлежащее призыву явиться на медицинское освидетельствование по повестке и находится в военном комиссариате до начала военной службы, иных обязанностей, в том числе самостоятельно являться в военный комиссариат законом не предусмотрено.

Вопреки положениям частей 9, 11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком как органом, наделенным государственными полномочиями не доказаны обстоятельства направления, вручения Хабибуллину И.Р. в юридически значимый период с 1.09.2019г. (окончание отсрочки от призыва) до 31.12.2021г. (окончание осеннего призыва 2021г.) повесток о явке в Военный комиссариат ... для прохождения медицинского освидетельствования.

Материалы личного дела призывника Хабибуллина И.Р. в надлежащем виде в полном объеме суду не представлены, а представленные копии материалов не содержат сведения о вручении призывнику под роспись повесток.

При этом в отношении Хабибуллина И.Р. не была установлена ни административная, ни уголовная ответственность.

О явке Хабибуллина И.Р. в весенний призыв < дата > года свидетельствует решение Призывной комиссии ... от < дата >., которым Хабибуллин И.Р. был признан «В» - ограниченно годным к военной службе и которое выносится в силу ст.28 Федерального закона от ... "О воинской обязанности и военной службе" только после прохождения призывником медицинского освидетельствования.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Хабибуллин И.Р. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения Хабибуллиным И.Р. в период призыва действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом ... «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также обстоятельства об отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Хабибуллина И.Р. в части признания незаконным решения Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >.

Относительно требований об обязании выдачи Хабибуллину И.Р. военного билета суд приходит к следующему.

В соответствии с п.17(5) Постановления Правительства РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии призывнику выдается военный билет установленного образца.

Действительно, признание Хабибуллина И.Р. решением Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > ограниченно годным к военной службе является основанием для зачисления его в запас и соответственно выдаче военного билета.

Однако, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

При таких обстоятельствах, требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем выдачи военного билета может быть рассмотрено судом лишь в случае признания незаконным отказа либо бездействия государственного органа в указанном.

Поскольку незаконность решения Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о признании Хабибуллина И.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, установлено данным судебным актом, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче Хабибуллину И.Р. военного билета не имеется, так как вывод о наличии либо отсутствии причин для выдачи такового должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств и вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Хабибуллина И. Р. к Призывной комиссии ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > о признании Хабибуллина И.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

03RS0048-01-2019-001191-66 № 2-1073/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е. М.

при секретаре Каримовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хабибуллина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Хабибуллина И.Р. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2019 года между Хабибуллиным и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в форме полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк». Страховая премия в размере 64 500 руб. по указанному полису-оферте списана со счета Хабибуллина.

Согласно п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 года если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора стр...

...ахования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица. 24 апреля 2019 года истец направил письменное заявление по адресу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в которой указал, что отказывается от полиса-оферты добровольного страхования № от 22 апреля 2019 года и просит вернуть страховую премию страхователю наличным способом в течение 10 дней. Как следует из отчета об отслеживании отправления, 29 апреля 2019 года в связи с неполучением ответчиком заказного письма на почте, истек срок хранения. Истцы просят взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хабибуллина страховую премию в размере 64 500 руб., уплаченную по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 22 апреля 2019 года, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., штраф в размере 25% от присужденного. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Истец Хабибуллин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования не обоснованными, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав истца не нарушало, истец добровольно принял договор страхования, договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет обособленных подразделений в РБ, в связи с этим не имеет возможности осуществить возврат наличными деньгами в РБ. До настоящего времени Хабибуллин за наличными деньгами в кассу страховой компании в г. Москве, по месту нахождения компании, не явился, что является злоупотреблением правом. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывало истцу в возврате страховой премии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст.927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 21.08.2017 №4500-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22 апреля 2019 года между Хабибуллиным и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в форме полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк».

Страховая премия в размере 64 500 руб. по указанному полису-оферте списана со счета Хабибуллина.

24 апреля 2019 года истец направил письменное заявление по адресу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в котором указал, что отказывается от полиса-оферты добровольного страхования № от 22 апреля 2019 года и просит вернуть страховую премию страхователю наличным способом в течение 10 дней.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Согласно п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 года, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица.

Таким образом, договор страхования, по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 22 апреля 2019 года прекратил свое действие ввиду подачи страхователем письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора.

Учитывая изложенное, требования Хабибуллина И.Р. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 64 500 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за уклонение от возврата денежных сумм.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику санкции за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29 апреля 2019 года ответчиком получена претензия (что не оспаривается ответчиком и следует из отзыва на исковое заявление), с 14 мая 2019 года подлежат начислению проценты по день вынесения решения (как заявлено истцом) 16 октября 2019 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца за период с 14 мая 2019 года по 16 октября 2019 года составляет:

64 500

64 500

64 500

Итого:

Задолжен

ность

руб.

Период просрочки

процентная ставка

дней в году

проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

64 500

14.05.2019

16.06.2019

34

7,75%

365

465,64

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

556,64

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

538,09

09.09.2019

16.10.2019

38

7%

365

470,05

156

7,37%

2 030,42

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на получение платы за страхование, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 64500 + 500 = 65000

65000 руб. / 2 = 32 500 руб.

32500 руб./ 2 = 16 250 руб.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию штраф в сумме 32 500 руб., из которой в пользу Хабибуллина – 16 250 руб., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 16 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 186 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 473 руб. (3 173 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хабибуллина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хабибуллина И.Р. страховую премию в размере 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 186 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 16 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 473 руб.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хабибуллина И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 64 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова