Мехдиев Искандер Пирали оглы

Судья Иванченко М.В. Дело № 33-11 962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Светличной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехдиева И.П.о., Кулуева Н.Г.о. к Администрации г.Таганрога, Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права пользования и регистрации прав собственности, по апелляционной жалобе Мехдиева И.П.о., Кулуева Н.Г.о. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Истцы Мехдиев И.П.о. и Кулуев Н.Г.о. обратились с иском, ссылаясь на то, что согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450, является истец Кулуев Н.Г.о. Правоустанавливающим документом является Постановление городской Администрации от 17.02.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1559, является истец Мехдиев И.П.о. Правоустанавливающим документом является Постановление городской Администрации от 17.02.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссыпаясь на положения Гражданского кодекса и Земельного кодекса, истцы просили суд признать право пользования зем...

...ельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 450, за Кулуевым Н.Г.о.

Признать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1559, за Мехдиевым И.П.о.

Обязать Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450, за истцом Кулуевым Н.Г.о.

Обязать Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1559, за истцом Мехдиевым И.П.о.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Апеллянты указывают на то, что судьей Иванченко М.В. в ходе судебного заседания оказывалось на них давление, чем нарушены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, апеллянты ссылаются на положения ст.269 ГК РФ, ст. ст. 20, 41 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», регламентирующие владение и пользование земельным участком, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, а также порядок регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указывают на то, что настоящий иск подлежит удовлетворению с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которых следует, что иск о признании прав, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступление в силу Закона о регистрации и не регистрировались согласно пп. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2013 в ГКН внесены сведения о земельных участках по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 18), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22).

Постановлением Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2010 утвержден акт выбора и схема размещения расположения земельного участка на кадастровой территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2009 с присвоением адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 450 кв.м. для размещения объекта торговли и предварительно согласовано место размещения объекта Мехдиеву И.П. (л.д.20).

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2010 аналогично утвержден акт выбора и схема границ участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 450 кв.м. и предварительно согласовано место размещения объекта Кулуеву Н.Г. (л.д.25).

Договоры аренды земельных участков не заключались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истек срок постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 17.02.2010, который составлял три года, в указанный срок договоры аренды земельных участков не заключались, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцами права пользования земельными участками.

Кроме того, суд указал, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о возникновении у них права собственности на земельные участки, отсутствует отказ органа государственной регистрации, свидетельствующий о том, что им отказано в государственной регистрации права собственности.

Поскольку право собственности может возникнуть только по основаниям, предусмотренным законом, и подтверждается соответствующими документами, регистрация отсутствующего права невозможна, и возложение такой обязанности на регистрирующий орган не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истцов действиями заявленных по иску ответчиков не нарушены, оснований для признания отсутствующего права и регистрации отсутствующего права не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Правила о форме договора установлены ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2).

В силу ст. 10 ЗК РФ, ст. 9 ГК РФ, органы исполнительной власти наделены полномочиями по осуществлению своих гражданских прав, в том числе по своему усмотрению предоставлять в аренду по заявлениям свободные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ответу КУИ г.Таганрога от 14.05.2013 на обращение Кулуева Н.Г.о., отсутствуют основания для предоставления в аренду земельного участка, поскольку постановление о предварительном согласования места размещения объекта утверждено 17.02.2010 (л.д.25) и в силу положений п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ составляет 3 года и к моменту обращения с заявлением (05.03.2013) истек срок данного постановления. Аналогичное постановление о предварительном согласовании места размещения объекта было утверждено и в отношении Мехдиева И.П.о. (л.д.20).

Таким образом, учитывая, что в силу п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ истек срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и договор аренды в указанный срок не был заключен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользование истцов являются несостоятельными, поскольку земельные участки истцам в бессрочное пользование не выделялись.

Согласно ст. 30 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2009) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; (пп. 2 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п.4 ч.5 ст. 30 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Из Постановлений Администрации г.Таганрога от 17.02.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что истцы обратились в Администрацию г.Таганрога с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, то есть испрашиваемым правом на земельный участок являлось право аренды на земельные участки.

Поскольку договоры аренды земельных участков в настоящее время не заключены, оснований для регистрации права собственности на указные земельные участки не имеется.

Ссылки апеллянтов на положения норм ГК РФ и ЗК РФ, касающиеся бессрочного пользования земельными участками, несостоятельны, поскольку ЗК РФ, в редакции, действующей на момент обращения истцов в Администрацию г. Таганрога о предоставлении земельных участков не предусматривал предоставление земельных участков под строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехдиева И.П.о., Кулуева Н.Г.о. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи